Saimaan lohikalat -hanke

[Klasu77]

Luin juuri tuon kyläniemen ehdotuksen läpi ja mihin olikaan jäänyt järvilohi?? Harjus harjus harjus....

[Fisherman80]

Iltaa,

Esitämme nieriän alamitan nostoa Saimaannieriän toimenpideohjelman mukaisesti. Toiset alueet ovat tärkeämpiä kuin toiset, näin se vaan on. Ei kaikkialle edes yritetä palauttaa nieriää. Toki kalastusalueet voivat nostaa halutessaan alamittoja meidän esityksiäkin korkeammalle, jos halua löytyy.

Sitten järvilohi. Kyllähän jotkut ovat edelleen sitä mieltä, että jopa 40 cm on riittävä alamitta lohelle. Meidän esitys pohjautuu Saimaan järvilohen hoito-ohjelmaan. Eli 60 cm on sopiva alamitta monessakin mielessä. Tulevaisuudessa alamitan merkitys saattaa vähentyä, jos kaikki rasvaevälliset yksilöt todella vapautetaan. Tähän pääseminen vie aikaa. Mutta vaikka järvilohia istutettaisiin pelkästään kalastusta varten, on 60 cm alamitta järkevä, jotta istutukset tuottavat kiloja takaisin.

Järvilohi vaeltaa edelleen Suur-Saimaalle ja Yövedelle asti. Toki joinain vuosina isokin osa voi jäädä matkan varrelle, jos on paljon syötävää. Meillä ei ole tiedossa, että lohi olisi lopettanut vaeltamisen.

Harjus on tosiaan hieman paremmassa tilanteessa kuin esim. järvilohi tai nieriä, mutta harjuskannatkin ovat taantuneet voimakkaasti ympäri Saimaata. Me yritämme tavallaan pysäyttää tätä huonoa kehityssuuntaa tekemällä tiukempia kalastusrajoituksia. Varmasti osa alueista on jo nykyisellään semmoisia, joissa ei kalasteta paljon, mutta toiset ovat suosittuja paikkoja. Olen kiertänyt nyt 20 kalastusaluetta ja 44 osakaskuntaa ja keskustellut aina paikan päällä näistä asioista. Jonkinlaista kuvaa vähitellen saa kentältäkin.

Miksi Kyläniemen esityksessä ei ollut kuin harjusta?? Siksi että olemme esittäneet tarvittavat toimenpiteet Suur-Saimaan kalastusalueelle. Alueen tehtävä on nyt viedä asiaa eteenpäin. Ei osakaskunnat esim. voi säädellä kalojen alamittoja. Kalastusalueella sen sijaan on valta tämmöisiä päätöksiä tehdä. Eli kannattaa lukea myös se Suur-Saimaalle tekemämme esitys.

Vaikea tässä on arvioida, miten laaja meidän tietopohja on. Mutta lähes joka päivä keskustelemme näistä asioista esim. kalatalouspäälliköitten, ELY:n muiden asiantuntijoiden, RKTL:n tutkijoiden, vapaa-ajankalastajien, ammattikalastajien, kalatalouskeskusten henkilöstön, osakaskuntien, kalastusalueiden ja muiden kalastushankkeiden kanssa. Ja pyrimme huomioimaan mahdollisimman laajasti eri näkökohdat ja intressit.

Teemme parhaamme lohikalojen eteen ja toivottavasti samalla myös kalastajien eteen. Siitähän tässä on kyse, että pyritään turvaamaan lohikalojen säilyminen Saimaalla ja samalla myös turvataan kalastuksen jatkuvuutta.

Olisi muuten mukava, jos kaikki kirjoittaisivat omalla nimellä. Niin mekin teemme.

T. Mirko Laakkonen
Saimaan lohikalat -hanke

[Klasu77]

No miks sitten noille osakaskunnille tehty viellä erikseen esitys harjuksesta, koska johan sekin oli mainittu tuolla suur-saimaan esityksessä?? Vai johtuuko siitä, ko. laji ei ole ammattikalastajien saaliin piirissä, toisin kuin järvilohi, järvitaimen ja nieriä??
Edelleenkin ihmettelen sitä, että miks ei ammattikalastukseen ehdoteta rajoituksia niille alueille, joissa järvilohta tiedetään esiintyvän paljon, eli syönnös alueilla??
Mitä uhanalaiseen nieriään tulee, niin esim. viime syksynä oli paljon pientä istutettua nieriää pinnassa alueella, jossa troolit pyörivät lähes yötä päivää, niin mitä luulet kuinka paljon niistä selvisi hengissä pussituksen jälkeen?? Eli tais nekin istutukset mennä vtuiks... Ja ketkä nekin oli rahoittanut?? Ammattikalastajat?? Nooot... Taidettiin se olla me uistelijat, jotka olemme olleet jo useita vuosia valmiit suojelemman lohta ja nieriää ihan vapaaehtoisesti..!!
Olisi mukava tietää, että mitä ohjeistusta teille on ELY antanut, koska sehän hyvin vahvasti mukana teidän toiminnassa..!! Ja kuka yhtään on viime vuotena keskusteluja seurannut, niin varmaan on huomannut kenen etua ELY ajaa...
Olitko tai olitteko paikalla siellä suur-saimaan kokouksessa?? Jos olit, niin mitä siellä esim. päätettiin lohen alamitasta??

Ps. kenenkään ei näistä kannata vetää poro sieraimiin, mutta ko. projekti kuitenkin saanut huomattavan summan rahaa, niin olisihan se hyvä, että se oikeasti saisi jotain konkreettista aikaiseksi, eikä vaan suuria lupauksia ja pdf-tiedostoja.

Lasse Marins

[Fisherman80]

Jos olet lukenut esityksemme tarkasti läpi, olet ehkä huomannut, että siellä on saatekirje. Esim. siinä on mainittu, miksi toiset asiat saatetaan kalastusalueitten ja toiset osakaskuntien päätettäviksi. Noin karkeasti tuo asia on niin, että pienehköä vesialuetta ja yhtä osakaskuntaa koskevat asiat päätää osakaskunta. Laajemmat kalastusalue. Tietysti kalastuslaki aina huomioiden. Joskus näissä on toki liikkumavaraa kuka päätöksen tekee.

Viittaat järvilohen syönnösalueeseen. Miten määrittelet syönnösalueen? Järvilohet liikkuvat isolla alueella. Varmasti hyvän ruokapaikan löydettyään pyörivät sitten pienemmällä alueella. On aika hankala alkaa kieltämään mitään kalastusta (ammatti- tai vapaa-ajankalastus) noin vaan koko järven selkäalueilta. Toki jos tällaista halua on, niin kyllähän semmoistakin voidaan lähteä ajamaan. Vienkö viestiä eteenpäin, että koko järvilohen syönnösalueet halutaan kieltää kalastukselta?

Kyllähän esim. alamitat ja monet muutkin sääntelyasiat koskevat myös ammattikalastajia. Jos jossain alueella tehdään mittavia lohikalaistutuksia, niin tottakai olisi järkevää ensinäkin tehdä rauhoitus tuolle alueelle noin 3-4 viikoksi, jotta istukkaat pääsisivät leviämään. Toisaalta kalastusalueissa tulisi tiedottaa, minne näitä istutuksia tehdään, jotta vastuuntuntoiset kalastajat voisivat välttää tällaisia alueita. Meidän näkemyksen mukaaan alamittaisten saaminen on suuri ongelma. Onneksi ainakin uistelijat pystyvät ne halutessaan hengissä vapauttamaan.

Viittasit myös, että uistelijat ovat tehneet lohen suojelutoimia jo vuosia. Kerrotko minulle muutaman konkreettisen suojelutoimen, joita olet esim. itse tehnyt? Muuta kuin vapauttanut alamittaiset järvilohet. Lupatulot eivät nimittäin ohjaudu mitenkään lohikannan säilyttämiseen suunnattuihin istutuksiin. Ainakaan toistaiseksi alueet eivät ole olleet halukkaita siirtämään järvilohi-istutuksia Pielisjokeen.

Meillä on hankkeessa varsin vapaat kädet toimia niin kuin haluamme projektisuunnitelman rajoissa. Eniten keskusteluja käymme Pohjois-Karjalan ELY-keskuksen kalatalouspäällikkö Veli-Matti Kaijomaan kanssa. Myös projektiryhmä ja ohjausryhmä tietysti ovat tärkeitä. Kuten jo aiemmin kerroin meillä on laaja joukko toimijoita ympärillä ja pyrimme toimimaan tasapuolisesti kaikkiin suuntiin.

Olin paikalla Suur-Saimaan kalastusalueen hallituksen kokouksessa. Esitin siellä meidän toimenpide-esityksemme, aikaa meni keskustelun kanssa vähintään 1,5 h. Yleinen kokous on vielä tulossa, joten en ota kantaa, miten käy esim. alamittojen.

Projektin budjetti ei minun näkemykseni mukaan ole kovin suuri. Toki voi olla tyytyväinen, että lohikala-asioihinkin on saatu rahaa EU:lta. Mutta monesti nämä LIFE -hankkeet ovat budjetiltaan tuollaista 1-5 miljonaan euron luokkaa. Toivottavasti semmoinen raha saataisin lohikaloillekin.

Meidän hankkeen onnistuminen riippuu pitkälti siitä, miten hyvin alueet ja osakaskunnat ottavat vastaan meidän tekemämme toimenpide-esitykset. Tiedotuspuolella olemme onnistuneet oman näkemykseni mukaan hyvin. Toki vielä on vähän yli vuosi aikaa tiedotustakin jatkaa ja petrata. Suuria lupauksia emme ole antaneet emmekä anna. Mutta kovasti töitä teemme lohikalojen puolesta!

Niin ja ei näistä asioista todellakaan kannattaisi liikaa väitellä. Uskon, että suurin osa kuitenkin tavoittelee samaa päämäärä. Ehkä vaan näkemykset siitä, kuinka se pitäisi tehdä vaihtelee. Sen takia keskustellaan.

t. Mirko Laakkonen
Saimaan lohikalat -hanke

[pike]

Mitä uistelijat ovat tehneet:

- Maksaneet korkeita lupamaksuja, osa jopa vapaaehtoisia lisämaksuja istutuksia varten. (Se ettei niillä ole istutettu luontaisesti lisääntyvää kalaa vaan suoraan järvialtaille ei vähennä asian tärkeyttä. Mie ainakin kalastan mielumin selkävesille istutettuja kaloja, joilla ei ole vaellusviettiä) Suurin osa istutuksista tehdään velvote-istutuksina suoraan jokialueille vesivoimayhtiöiden toimesta. Miksi uistelijoiden pitäisi laittaa näihin vielä rahaa?

- Nostaneet alamitan 60cm (suurin osa uistelijoista tehnyt tämän vapaaehtoisesti)
- Ottaneet käyttöön päiväkohtaiset kiintiöt
- Pyrkineet vähentämään koukkumäärää
- Valistaneet muita uistelijoita niin vesillä, kuin keskustelupalstoilla.

Tuollaisia seikkoja uistelijat on tehneet puhtaasti omasta tahdostaan. Mitä ovat tehneet ammattikalastajat tai verkkokalastajat. Äläkä ota tähän keväistä norpparauhoitusta esille. Tuo on saatu aikaan norpan, ei lohen takia.

Mikä on kiitos? Naurettavat vaparajoitukset, joka vie mielekkyyden koko harrastuksesta. Samalla yksi ammattikalastajat rellestää miten lystää ja verkkohommiin ei varmasti taaskaan uskalleta puuttua tai ainakaan rajoituksia ei saada läpi.

[okuma]

Ja tuohon voi vielä lisätä sen että melko moni meistä uistelijoista osallistuu merkitsemisiin ja kalapäiväkirjanpitoon, joilla on oma merkityksensä kantojen seurantaan. Ja tärkeä asia myös on että melkoisen paljon makselemme välillisiä veroja harrastuksestamme, sieltä sitten EU:n kautta se raha kiertää kaikenlaisiin hankkeisiin

[Klasu77]

Itse kun aloitin uistelun uudelleen saimaalla 2007, niin sain opastusta tälläkin palstalla kirjoittavilta henkilöiltä lohen kalastukseen raksilla ja ensimmäisiä asioita oli alamitta, eli 60cm suositeltava ja sitten kiintiöt, koukut yms...
Mutta tuossahan Villeltä jo niitä hyvin tulikin, joten en syvenny niihin enempää... Olen myös mukana RTKL:n projektissa, joka toivottavasti antaa tietoa tutkijalle ja myös meille uistelijoille kalojen selviytymisestä yms... Mutta toivon myös, että ko. tietoja ei tietyt tahot käytä meitä vastaan, niinku vähän on ruvennut tuntumaan... Mutta toivon olevani väärässä...

Mitä tulee siihen syönnös alueeseen, niin siihenhän kuuluu koko saimaa, jos et hoksannut... Mutta tarkoitus ei ole koko lätäkköä rauhoittaa, vaan olisiko järkeä tehdä niin, että alue vaihtuisi joka vuosi?! Näin ollen joka vuosi olisi ainakin yksi isompi selkä, missä lohikalat saisivat kasvaa toivottavasti rauhassa...

Kait siellä kokouksessa asiasta jotain keskustelua syntyi, joten en ymmärrä mikset voi asiaan ottaa kantaa?? Eikö teidän tehtävä ole ottaa asioihin mahdollisimman paljon kantaa??

Miksi ette ole antaneet mitään suosituksia osakaskunnille, koskien ammattikalastusta?? Luulisi teillä olevan jo jonkinlainen kuva, että missä kannattaisi rajoittaa troolaamista ja suosia esim. nuottaa?? Vai onko tosiaan niin, että ette vain uskalla ottaa kantaa arkaan aiheeseen..!! Koska viesti osakaskunniltahan on, että haluja troolaamisen rajoittamiseen on ja kova sellainen, mutta samalla nuottaaminen hyväksytään lähes täysin..!! Eli kannattaisi varmaan sekin ottaa huomioon, ellette jo ole sitä tehnyt..!! (meikältä ainakin jäänyt huomaamatta)....

[Fisherman80]

Tuo vuosittain vaihtuva selkävesien rauhoitusalue on ollut monella mielessä, myös itsellä. Se on vaan äärimmäisen vaikea toteuttaa käytännössä. Itse kannatan tuollaistakin vaihtoehtoa. Jos joku saa sellaisen ajettua jossain kalastusalueessa läpi, niin nostan hattua.

On hienoa, että Saimaalla on aktiivisia uistelijoita, jotka ovat halunneet lähteä mukaan Piirosen Jorman merkkausprojektiin. Eikä siinä varmasti ole tarkoitus, että joku käyttäisi tutkimuksesta saatuja tietoja väärällä tavalla tiettyä kalastusryhmää vastaan. Muistetaan kuitenkin, että merkkausprojektissa on mukana ehkä promille kaikista uistelijoista.

Suur-Saimaan kalastusalueen hallituksen kokouksessa otin hyvin voimakkaasti kantaa esityksemme puolesta. En ota tässä vaiheessa kuitenkaan kantaa, kuinka asiat lopulta etenee alueessa. Pitää odottaa yleisen kokouksen näkemykset.

Emme ole erikseen osakaskunnille esittäneet ohjeistusta ammattikalastuksen suhteen. Mutta niin kuin olen jo aiemminkin sanonut, lähestymme ammattikalastajia henkilökohtaisesti. Tällöin esitämme kyllä tärkeäksi katsomamme asiat. Ja onhan monessa kalastusalueessa ja osakaskunnassa ammattikalastajat itsekin kuulemassa meidän mietteitä. Kyse ei siis ole uskalluksen puutteesta. Ja ELY-keskuksella tuota asiaa pohditaan lähes päivittäin. Viimeksi tänään puhuin asiasta meidän päässä.

PIKE:

Tottahan on, että monet uistelijat ovat vapaaehtoisesti alkaneet vapauttaa kaloja jne. Tämä on hyvä juttu. Pitää kuitenkin muistaa, että monet verkkokalastajat eivät edes saa lohikaloja. Tai saavat esim. muutaman koko vuoden aikana. Kaikkien pitää olla mukana talkoissa niin uistelijoiden, verkkokalastajien kuin ammattikalastajienkin!

T. Mirko Laakkonen
Saimaan lohikalat -hanke

[mylläri]

Kyllä se nyt ikävä kyllä on niin että uistelijat saavat nyt ja jatkossakin olla nöyrästi lakki kourassa pyytelemässä alamittoihin korotuksia yms. Tuntuu että kaikki uistelijat eivät täällä oikein ymmärrä omaa tilannetaan, mikä perustuu ihan vain nykyiseen päätöksentekomalliin kalavesillä. Mielestäni hankeporukka on tässä suhteessa paremmin kartalla. Tätä kuviota kannattaa miettiä hetki ennen kuin alkaa syyttelemään hanketta milloin mistäkin.

Valta on kotitarve-verkkokalastajilla ja ei heille ole mielestäni käytännössä hyötyä mistään kestävään kalastukseen liittyvästä. Järvi kyllä tuottaa syötävää tasaisesti oli kalastussäännöt mitkä tahansa. Vain kalalajit ja kokojakaumat vaihtuvat. Kotitarvekalastajalle ei välttämättä ole väliä onko saalis tuppisiikaa vai mörssäriluokan järvilohia. Yritä nyt tämän porukan kanssa saada jotain kehitystä aikaiseksi. Varmasti kompromissejä joutuu tekemään kaikissa mahdollisissa käänteissä.

Saimaan lohikalat-hankkeen myötä saamme vastauksen siihen mitä yhteistyöllä ja tiedottamisella voi saada aikaan. Veikkaan että vielä joudutaan kokeilemaan toistakin tietä ennen kuin lohikalakannat ovat kunnossa.

[Klasu77]

No jos kerta olette lähestyneet henkilökohtaisesti, niin voitko hiukan valottaa, että mitä ammattikalastajat ovat olleet valmiita tekemään lohikalojen suojelun eteen?? Eikö viime loppuvuodesta Puumalassa käydyssä keskustelutilaisuudessa ammattikalastajat antaneet aika selkeän vastauksen, että eivät ole valmiit mihinkään rajoituksiin yms, ellei asiaa määritetä laissa?!

[Juha Köresaar]

Pari sanaa Suur-Saimaan tulevasta kokouksesta..

Suur-Saimaan kalastusalueen kokous järjestetään Lappeenrannassa 26.3.
Kalastusalueen hallitus ei puolla ainuttakaan Saimaanlohikalat-hankkeen esitystä, joilla pyritään turvaamaan Vuoksen vesistöalueen lohikalojen olemassaolo myös tulevaisuudessa. Tulen vaatimaan kalastusalueen kokouksessa alamittojen nostamista järvilohen, taimenen ja saimaannieriän osalta. Tämän lisäksi tulen vaatimaan, että rasvaevälliset järvilohet, taimenet ja saimaannieriät tulee vapauttaa poikkeuksetta takaisin vesistöön.

Suur-Saimaalla tilanne on vaikea ja poikkeuksellinen. Esimerkiksi järvitaimenen alamittaa ei ole korotettu lakisääteisestä 40cm:stä, vaikka Partakosken luonnontaimenkanta taistelee olemassaolostaan. Käytännössä jokainen Vuoksen vesistön kalastusalueista on korottanut järvitaimenen alamitan 50 cm:iin, vaikkei alamittaa nostaneilla kalastusalueilla sijaitse välttämättä ainuttakaan koskialuetta, jossa taimen ylipäänsä lisääntyisi. Partakosken alue on eteläisen Saimaan ainoa tunnettu virtavesi, jossa järvitaimenen luonnonkanta todistetusti kykenee lisääntymään.

Saimaaannieriän osalta tilanne on Suur-Saimaalla yhtä huono kuin taimenella. Kalastusalue ei ole nostanut nieriän alamittaa lakisääteisestä 40cm:stä.

Järvilohen osalta tilanne on 50-50. Noin puolet Vuoksen vesistön kalastusalueista on nostanut järvilohen alamitan 60 cm:iin, toinen puolisko ei.

Mitä etelämmäs Saimaan kartalla liikutaan, sitä alhaisemmat ovat alamitat. Tämä herättää kysymyksen, miksei Suur-Saimaalla olla ajettu alamittojen korottamista riittävän painokkaasti. Mikäli Suur-Saimaan kokous äänestää esitystäni vastaan, tulen vaatimaan pöytäkirjaan kirjausta kalastusalueen hallituksen mielipiteestä, miksei se suosittanut alamittojen korottamista esityslistassaan.

Rasvaevällisten lohikalojen osalta tilanne on uniikki Saimaalla. Tähän mennessä kukaan ei ole käsittääkseni koko Vuoksen vesistöalueella edes yrittänyt ehdottaa luonnonkalojen vapautuspakkoa (pois lukien Saimaan lohikalat -hanke), joten on todennäköistä, etten saa Suur-Saimaalla asiaa läpi. Minulle on kuitenkin annettu mandaatti ajaa asiaa, joten tulen sen myös tekemään, jotta esimerkiksi Partakosken taimenkanta saisi mahdollisuuden ennen kuin on liian myöhäistä.



Terveisin,

Viherpiipeltäjä Köresaar

[Klasu77]

Suurin syy varmasti, miksi alamittoja tällä meidän alueella ei saada korotetuksi on ikävä kyllä se, että ammattikalastajilla vaikeutuisi lohikalojen myynti, koska trooliin jää helpoiten sitä 40-50cm lohta ja taimenta... Sitähän löytyi viimekin syksynä eräästä nimeltä mainitsemattomalta kauppahallin kalatiskiltä myynnistä ihan reilusti... Tiitiseltä on asiaa useaan otteeseen tiedusteltu ja vastaus ollut, että jos asiaa ei kirjata lakiin, niin suur-saimaan alue ei nosta alamittaa 60cm lohen osalta, saati sitten taimenen tai nieriänkään... Ja Tiitinen on muuten sitten erittäin hyvää pataa näiden paikallisten ammatinharjottajien kanssa ja näin ollen ajaa mieluusti heidän etuaan...
Kyseiset herrathan vaikuttavat myös hyvin vahvasti kyläniemen osakaskunnan toiminnassa...
Ei muuta, ku juhalle on kokoukseen ja pistä Tiitinen&kumppanit koville...

Ps. Ei moottoriuistelijat lohta sukupuuttoon saa tuhottua...

[tkorkka]

Tottahan on että monet rajoitukset tuntuvat vetouistelijoista kohtuuttomilta, mutta pitäisi koettaa tähytä vähän pidemmälle tulevaisuuteen. Ei tarvitse välttämättä kovin pitkälle, parin kolmen vuoden päähän.

Nyt Saimaan lohikalojen hankkeella ja Saimaan lohikalayhdistyksella on monta yhteistä asiaa, joista kaikkein tärkeimpänä on alamitan nostaminen 60 cm:iin. Tämän tärkeyttä ei voi olla korostamatta, se on kaikkein tärkein asia ja itse asiassa mielestäni ratkaisisi koko ongelman emokalojen määrän suhteen, sekä niiden pätkä lohien myynnin kalatorilla.... Kaikki muut rajoitukset ovat vain tukitoimia.

En minäkään kaikkia hankkeen toimia voi allekirjoittaa, kuten vaikka vapamäärän rajoitusta 8-10:een. 10 olisi mielestäni vielä ok, mutta on vaarana että tuohon 8:aan jäädään jollain alueella. Mielestäni 10 vapaa olisi ollut oikea määrä ehdottaa koko Saimaan alueelle, mukaan lukien Kyläniemen vedet... Mutta kuitenkin kokonaisuutta tarkastellen kaikkien rajoitusten jälkeenkin, ainakin minun mielestä, vetouistelija jää voitolle kookkaampien tärppien muodossa, vaikkakin suuri osa niistä onkin rasvaevällisiä. Tämä tietysti jos alamitan korotukset ja päiväkiintiöt menevät läpi. Mutta vähän huonolta vaikuttaa... Saattaa olla että vasta tuleva kalastuslain muutos korjaa tilanteen.

Olisiko kalastusalueille voinut käyttää keppi/porkkana metodia? Eli jotka lähtevät vapaaehtoisesti mukaan olisi ohjattu jotain tukiaisia istuksiin tms. ja jotka tyytyvät kalastamaan istukkaita jäisivät ilman.

Kun saataisiin tuo 60 cm alamitta niin pääsisivät ammattikalastajat osallistumaan talkoisiin halusivat tai eivät. En jaksa uskoa että siitä porukasta montaa kaveria löytyy joka uskaltaa tuossa kohtaa lakia/sääntöjä rikkoa, tuosta yhdestä en kyllä ole ihan varma...

Kyllähän näissä asioissa on mukana aina politikointia, valitettavasti. Eikä kaikkea voi saada kerralla, mutta suuntaus on mielestäni oikea. Tällä hetkellä parhaiten uistelijoiden etuja isompien ja kookkaampien tärppien muodossa ajavat Saimaan lohikalat hanke ja etenkin Saimaan lohikalayhdistys. Kaikki toimet jotka edes auttavat 60 cm alamittan toteutumiseen vievät meitä järvilohien suhteen koko ajan askel askeleelta kohti Vänernin tilannetta. Nyt vaan tarvitaan vähäsen malttia ja mieluummin yhteen hiileen puhaltamista kuin keskinäistä kinastelua. Jos kukaan ei tekisi mitään asioiden eteen olisi todennäköistä että päädyttäisiin lähivuosina Saimaanlohen täysrauhoitukseen kalastukselta.

//Timppa

[pike]

PIKE:

Tottahan on, että monet uistelijat ovat vapaaehtoisesti alkaneet vapauttaa kaloja jne. Tämä on hyvä juttu. Pitää kuitenkin muistaa, että monet verkkokalastajat eivät edes saa lohikaloja. Tai saavat esim. muutaman koko vuoden aikana. Kaikkien pitää olla mukana talkoissa niin uistelijoiden, verkkokalastajien kuin ammattikalastajienkin!

T. Mirko Laakkonen
Saimaan lohikalat -hanke

Juu, mitä haet tällä takaa? Ei kaikki uistelijatkaan saa lohikaloja, ei edes kaikki aktiivit. Jos taas tullaan merkkipalautuksiin, joissa uistelijat ovat olleet aktiivisia. Omaan niskaanhan tämäkin kaatui. Ammattikalastajat ja verkottajat eivät merkkejä palauttele, joten siellä virkamieskoneistossa on saatu aikaan päätelmä, että uistelijat niitä lohia eniten saavat. Voipi olla merkkipalautukset tulevaisuudessa aika tiukassa.

[Fisherman80]

Halukkuus lohikalojen suojelutoimiin tai suhtautuminen kestävään kalastukseen vaihtelee eri kalastajien kesken olipa sitten ammattikalastaja tai vapaa-ajankalastaja. Kalastusalueiden ja osakaskuntien kokouksissa tämä tulee hyvin esille, toiset suhtautuvat myönteisesti, toiset eivät.

Vetouistelu on sen verran tehokas tapa pyytää lohikaloja, että sillä saa aikaan merkittäviä vaikutuksia lohikalakantoihin. Mutta jos suurin osa vetouistelijoista pyytää vastuullisesti (esim. kiintiöt, vähentää koukkuja, vapauttaa rasvaevälliset, käyttää vesiastiaa vapautuksen apuna, ei kalasta lämpimän veden aikaan lohikaloja), niin homma onkin ihan eri asia. Ikävä kyllä tämä ei vielä ole arkipäivää kalavesillä. Toivon, että prouistelijat ymmärtävät, että kaikki eivät ole vastuullisia, vaikka te olettekin.

Harrastan itse vetouistelua, olen harrastanut 10-vuotiaasta lähtien. Kalastuksen aloitin 4-vuotiaana. Raksin vetoa tuli harjoiteltua jo noin 13 vuotta sitten. Nyt viime vuosina olen saanut paljon oppia kovan luokan uistelijoilta. Luulen siksi ymmärtäväni, mistä puhun, kun kyse on vetouistelusta. Myös saaliin määrästä on jonkunlaista kuvaa.

Toisaalta harrastan myös perhokalastusta, virvelöintiä, pilkkimistä ja olen nähnyt myös talvisen kuhaverkkopyynnin, muikun verkkokalastuksen, ja joskus jopa ollut troolin kyydissä jne.

Me tosiaan esitimme pitkän listan toimenpiteitä Suur-Saimaan kalastusalueelle ja alueen tulee ne käsitellä. On niitä pitkiä listoja kyllä muillekin alueille. Juha tuossa kertoikin hieman kalastusalueen hallituksen suhtautumisesta saamansa yleisen kokouksen kokouskutsun pohjalta. Yleisessä kokouksessa tulee olemaan paikalla myös Kaakkois-Suomen ELY-keskus, joka tietenkin on meidän esityksen takana, koska on meidän hankkeen kumppani. Kalastusalueella on kuitenkin päätösvalta.

t. Mirko Laakkonen
Saimaan lohikalat -hanke

[pike]

Miten olisi tehdä ihan oikeat koevetotroolaukset täällä eteläisellä saimaalla? Ei kuulu hankkeen ohjelmaan, mutta voisit viedä asiaa eteenpäin siellä ely:ssä, kun kerta samasta narusta vedätte. Olisi hienoa tietää nuo troolauksen vaikutukset? Tarkennan vielä, että tarkoitan koevetoja samoilla vauhdeilla, vetoajoilla ja alueille, kun tällä hetkellä troolataan.

[Juha Köresaar]

Me tosiaan esitimme pitkän listan toimenpiteitä Suur-Saimaan kalastusalueelle ja alueen tulee ne käsitellä. On niitä pitkiä listoja kyllä muillekin alueille. Juha tuossa kertoikin hieman kalastusalueen hallituksen suhtautumisesta saamansa yleisen kokouksen kokouskutsun pohjalta. Yleisessä kokouksessa tulee olemaan paikalla myös Kaakkois-Suomen ELY-keskus, joka tietenkin on meidän esityksen takana, koska on meidän hankkeen kumppani. Kalastusalueella on kuitenkin päätösvalta.

Erittäin mukava kuulla, että Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen kaverit ovat kanssamme samaa mieltä ja puoltavat Saimaan lohikalat-hankkeen tekemiä esityksiä. Tämä tulee tuoda Suur-Saimaan kokouksessa esiin ja toivottavasti ELY:n virkamiehet esittävät myös painokkaita mielipiteitä hyvän asian puolesta.

Kuulin, että aiempina vuosina Suur-Saimaan kokousta on päässyt kuuntelemaan valtuutettujen henkilöiden lisäksi myös muita asioista kiinnostuneita. Kysyin asiasta Suur-Saimaan kalastusalueen puheenjohtajalta. Hän vastasi lyhyesti, että kysymys vastaukseeni löytyy osakaskunnan kokouksen esityslistan kohdasta 10, jossa valitaan kalastusalueen kokoukseen osakaskunnan edustaja ja hänelle varaedustaja.

Mikäli ymmärsin oikein, tänä vuonna Suur-Saimaan kokoukseen ei jostain syystä päästetä "ulkopuolisia" henkilöitä.

Tiedustelin myös Suur-Saimaan kalastusalueen isännöitsijältä hänen mielipidettään kalastusalueen asettamista lohikalojen alamitoista. Hän ei ole vastannut minulle lainkaan.

Harmillista..

[mpk]

Mitenkä nuo Rktl:n tilastot pitänevät paikkansa? Parempaakaan tietoa en löytänyt joten niitä tutkailin.

Otantana koko Suomi, en jaotellut maakunnittain. Vertailin vain verkkoa ja vetouistelua.

Sisävesiltä pyydetty:
Järvilohi
Verkko 19%
Vetouistelu 83%

Taimen
Verkko 30%
Vetouistelu 22%
Nopea yleistys... Verkko ja vetouistelu tapahtuu selkävesillä, muut kalastusmuodot (perho, heitto) jokialueilla. Eli esimerkiksi taimenella lähes 50% saaliista saadaan "kutualueilla"...

Näitä tuloksia pohtiessa on mielestäni oikein, että me vetouistelua harrastavat olemme kriittisiä omaa harrastustamme kohtaan ja viemme eteenpäin kalakantoja esim. alamitan nostolla.


Edit: Vuosi 2010

[Juha Köresaar]

Olisiko kenelläkään kontaktia Suur-Saimaan alueen kalastuskerhoihin tai vastaaviin, jotka olisivat halukkaita kirjoittamaan minulle lausunnon alamittojen nostamisen puolesta?

Tarvitsisin lausunnon ennen 26.3 järjestettävää kalastusalueen kokousta.

[pike]

Juuri noista tilastoista puhelin tuolla ylempänä. Tehty merkkipalautuksien perusteella. Uistelijat ovat olleet aktiivisempia palauttelijoita, kun ovat luulleet noista tiedoista olevan hyötyä tutkijoille. Jolla voidaan parantaa ja turvata järvilohen tilaa. No omaan nilkkaan tämäkin kalahti. Aika niukasti on ammattikalastajilta tullut palautuksia trooliin jääneistä merkeistä. Ai, niin eihän lohi mene trooliin. Myöskään verkottajien aktiivisuus merkkien palauttamisessa on kohtuu laimeaa. Helvetin luotettava tilasto siis kyseessä, mutta mukavasti tuon valossa voidaan uistelijoille säätää rajoituksia...

Täältä ei ainakaan tipu yhtään merkkipalautusta jatkossa.

[mpk]

Juuri noista tilastoista puhelin tuolla ylempänä. Tehty merkkipalautuksien perusteella. Uistelijat ovat olleet aktiivisempia palauttelijoita, kun ovat luulleet noista tiedoista olevan hyötyä tutkijoille. Jolla voidaan parantaa ja turvata järvilohen tilaa. No omaan nilkkaan tämäkin kalahti. Aika niukasti on ammattikalastajilta tullut palautuksia trooliin jääneistä merkeistä. Ai, niin eihän lohi mene trooliin. Myöskään verkottajien aktiivisuus merkkien palauttamisessa on kohtuu laimeaa. Helvetin luotettava tilasto siis kyseessä, mutta mukavasti tuon valossa voidaan uistelijoille säätää rajoituksia...

Täältä ei ainakaan tipu yhtään merkkipalautusta jatkossa.

Merkkipalautukset kyllä kannattaa tehdä.

Lueskelin tuolta RKTL:n sivuilta että tilasto pohjautuu aineistoon, joka muodostuu postitse lähetettävällä kyselyllä.

http://www.rktl.fi/tilastot/aihealueet/ ... loste.html

[tkorkka]

Ainakin tutkijat käyttävät merkkipalautusten tulkinnassa korjauskertoimia. Eli tiedetään että vapakalastajat palauttavat merkkejä hyvin, jolloin korjauskeroin voi olla vaikkapa 1. Kun taas passiivisilla pyydyksillä kalastaen voi olla että vain joka toinen merkki palautetaan.

Mutta Piiroselta saa varmasti vastauksen tähänkin jos vain vaivautuu kysymään.

[Juha Köresaar]

Olen esittänyt lausuntopyynnön alamitoista mm. Suomen Kalastusopaskillalle, Suomen Ammattikalastajaliitolle, Etelä-Karjalan Kalatalouskeskukselle ja Kalatalouden Keskusliitolle..

[Juha Köresaar]

Pyytäisin tosiaan pikaisesti kaikkien kynnelle kykenevien apua ja lausuntoja. Menen Suur-Saimaan kalastusalueen kokoukseen vaatimaan uhanalaisten lohikalojen alamittojen korottamista.

Alamittojen nostaminen on RKTL:lta ja Saimaan Lohikalat-hankkeelta saamieni tutkimustulosten valossa perusteltavissa kiistatta sekä sukukypsyysiän saavuttamisella, että rasvaeväleikattujen (kalastettavaksi tarkoitettujen) lohikalojen keskikoon huomattavalla kasvulla.

Kokoukseen osallistuvat kalastusalueen hallituksen ja osakaskuntien valtuuttamien henkilöiden lisäksi mm. Etelä-Karjalan Kalatalouskeskuksen neuvoja ja Suur-Saimaan isännöinnistä vastaava Vesa Tiitinen, sekä Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen asiantuntija Kauko Poikola.


Suuri kiitos tähän mennessä avunpyyntööni vastanneille:

- Anssi Lehtinen (toimitusjohtaja, Kalamiescom Oy)
- Kristian Keskitalo (kalastusopas, Bigcatch AB)
- Kari Lossi (iktyonomi, kalastusopas, toimitusjohtaja, Kymi Fishing Oy)
- Jari Käyhkö (kalastusopas, Old School Trolling)
- Peter Lahti (kalastusopas)
- Veli-Matti Kaijomaa (kalatalouspäällikkö, Pohjois-Karjalan ELY-keskus)
- Hannu Lehtonen (kalataloustieteen professori, Helsingin yliopisto)
- Harri Lintunen (puheenjohtaja, Lake Trollers ry)
- Anssi Vainikka (akvaattisen biologian apulaisprofessori)

[Juha Köresaar]

Lausuntopyyntö on nyt lähetetty myös kaikkiin Saimaan alueen ELY-keskusiin, Kalatalouskeskuksiin ja Saimaan Lohikalat-hankkeelle.