Taasko Itämeren lohi tapettiin???

[Kuulapää]

Uusiutuvan luonnonvaran käyttö kestävän kehityksen periaatteella ei ole väärin. Sillon kun rajoitukset ja kiintiöt on kunnossa ja niitä noudatetaan, on yks lysti otetaanko kala ruuaksi vai suukotellaanko kalaa kuvissa ja pistetään takasin kasvamaan. Jos kannat ei ole kunnossa ja systeemi ei pelitä, niin hommat seis sitten kokonaan, cr ei itsessään ratkase mitään.

Erinomaista argumentointia muuten tuon vanhanliiton kyrvän kohdalla, rakentavaa ainakin

[panakoottori]

Entä jos kalastaja onkin allerginen kalalle mutta tykkää kalastaa? Kala pamputetaan, laitetaan velvollisuuden tunteesta pakkaseen ja puolen vuoden kuluttua kiikutetaan roskikseen?

Entä jos onkin allerginen ja tykkää koirista. Ei se sen koiran syy ole. Onneksi lähes kaikki tyytyy toteamaan että tykkäisin kyllä mutta onneksi voi harrastaa jotain muuta.

Mun ei tartte mollata c&r kalastusta, sää hoidat sen ja osansaa saa merikalastajat laitetaan ny vielä kerran kun on senverran hyvä:

Olet juuri niitä vanhankansan kyrpiä jotka luulevat että kalakannat paranevat vain merikalastusta vähentämällä. Edelleenkin yksikään lohi ei meressä kude.
Kaikki joesta pyydettävät kalat on kutevista pois pl. talvikot.
Etenkin huonoina kesinä koko jokikalastus olisi lopetettava (merikalastuksen lisäksi) ettei aivottomat tampiot kalasta niitä vähiä kutevia kaloja pois. Itse hillintäähän jokikalastajilta ei löydy.
Hassua että käytetty raha on noussut niinkin suureksi jumalaksi että siitäkin kirjoitetaan sen messiaaksi tekevästä vaikutuksesta.
Se kuinka paljon kalakilo on tullut maksamaan on hyvä tekosyy jokikalastuksen jatkumolle.
Yksikään lohi ei nettoa yhtään € siitä jos joku etelän/pohjoisen julli sen rahan yrittäjälle maksaa. Yhtään lohta ei nouse enempää vaikka rahaa syytäisi miljoonia. Lohi kun ei kude siellä yrittäjän lompakossa.
Onko se käytetty raha oikeutus tappaa Tornion lohi? Otsikkohan sitä kyselee mutta raha näköjään senkin sivuuttaa aika vahvasti.

[Samtheman]

Nyt henkilökohtaisuudet pois!
Jaru huilii hetken, älkääkä muut hoitako itsellenne taukoa lähtemällä samaan kelkkaan.
Keskustelu jatkukoon, mutta asiallisena.

[vlasek]

kyllä mää tosta jarun pätkästä ihan hyviä pointteja poimin, mutta ehkä tuon ois voinu tuoda rakentavamminkin esille Ja kuulapään kanssa samoilla linjauksilla.

kokonaisvaltanen tilanne on melkeenku new orleanssissa. Hurrikaani rikkoo talot, jonka jälkeen "vähemmistöt" vie viimesetki ehjät kodintekniikat taloista. Kukin toimii yksilönä ja helposti kokonaiskuva unehtuu.

Yleensä ihminen oppii ja herää sitte, ku kaik on loppu. Sen on historia todistanu moneen otteeseen. Kohta näitä heräämisiä alkaa tulvimaan. Kuhan ei vaan heräillä kirjaan ja jatketa samaan malliin.

Kyllä mä ihan rehellisesti oon välillä ihmetelly lohen kalastusta. Varmaan niitä harvoja kalastusmuotoja, jotka aiheuttaa ihmisissä stressiä, painetta ja turhautumista, jos jää ilman saalista. Nuita piirteitä välillä huomannu itessäniki, vaikka lähen pääsääntösesti kalaan sen takia, että pääsen rentoutumaan, ihastelemaan eläinten vapaata kirmaamista luonnossa, kauniita maisemia etelän betoniröttelöiden sijaan(vaikka lähiöiden rikas elämä onkin mielenkiintoista), arkea ja jopa ihmisiä pakoon, vaikka en kovin epäsosiaalinen ihminen olekkaan. Ehkä nuitten seikkojen takia musta ei koskaan tullu kovin aktiivista lohen pyytäjää. Sen takia ainaki osa mun jutuista, kenties enemmistö kannattaa jättää omaan arvoonsa. (poislukien paskanjauhanta)

[Parkkeri]

Niistä puolan pyytäjistä vielä että niitten kiintiö on se 5000 vai mitä se nyt lie mutta pointti on siinä että kukaan ei sitä sielä valvo ja sitte ku raportteja laativat niin TAIMENTA on tullu yllättävän paljon...
Siinä ei kiintiöt paljon kavereita kiinnosta...
Taijetaan saaha markka ja karjala ennemmin takasi ku kalakannat kuntoon...

[panakoottori]

mää en oo nähny kenenkään kokevat lohensaamisesta tai saamatta jäämisestä ressiä. Tosin joskus aika samein silmin tuota lohestusta on tullut tuijotettua, joten en tiedä. Olen nähnyt ja kokenut ainoastaan satunaista lievää heikotusta joka ilmenee sammaltavana puheena ja sitä seuraavaa aamupahoinvointia. tuskin siihen ressi on syynä, sillä senverran iloista se sammallus on. johtuu varmaan yliannoksesta raikasta ilmaa?

Ja tähän otsikkoon palatakseni muistutan, että tornionjoenlohen edellisen sukupuuton ja uuden tulemisen ajoilta on selvää faktaa, että - vain - meripyynnillä lohi saatiin sukupuuton partaalle ja että - vain - meripyyntiä rajoittamalla se saatiin elvytettyä. Itseasiassa jokipyynti voimistui samaa tahtia lohikannan kanssa. Samaa linjaa näyttää noudattavan tää uhkaava toinen sukupuutto, vaikka vielä siitä ei faktoja ole.

[vlasek]

Sanos

Itseasiassa jokipyynti voimistui samaa tahtia lohikannan kanssa. Samaa linjaa näyttää noudattavan tää uhkaava toinen sukupuutto, vaikka vielä siitä ei faktoja ole.

Tuossa oikeestaan ainoa pyyntimuoto, joka on kasvanu. Ja lopputulos on tasasen sama ja paska.

Mun mielestä iha vastaava yhtälö itämerellä yleensä:

ammattikalastus=vähentyny
Verkkokalastus=vähentynyt
vapaa-ajankalastus=lisääntynyt

Silti kalakannat menee jatkuvasti huonompaan suuntaan. Näkisin, että suurin vaikuttava muutos on altaassa. Ravintokalan kutupaikat häviää jatkuvasti, hapettomuus kasvaa ja puhtaasta vehreästä rakkolevästä kotirannalla on vaan muisto lapsuudesta.

Eli ite näkisin tilanteen ehkä niin, että kokonaisvaltainen kalastuspaineen muutos oli suunta mikä tahansa, ei oo mukautunu/sopeutunu siihen, että meren tila/kalojen elintila käy jatkuvasti ahtaammalle.

Yhtälö, joka on hankala ratkaista: Oletettavasti lohen ammattimaisen kalastuksen vähentyessä paino tulee kohdistumaan entistä enemmän lohen ravintoon. Lohi tuskin lähtee saaristomerellä pyydystämää Rietin parjaamia särkiä. Sillonku muona loppuu, ni suurimmalle osalle otuksia käy huonosti. Silakka ja hailikantojen tilaa on melko hankala seurata siten, että sais muodostettua pohjan todelliselle tilalle. Pientä nousuhan nuo silakka/hailimittarit näyttäs pyynnin suhteen.

Ja ku allas elää jatkuvassa muutoksessa, niin tutkimuksista on hankala luoda konkreettisia faktoja. Ainoa mille voidaan luoda pohjaa on se, että hapettomien alueiden koko kasvaa vuosvuodelta.

En pysty tekemälläkään myöntämään vain yhtä totuutta. Muuttujia on lukemattomia mukaanlukien luontaiset ja myös ilmaston lämpenemisestä johtuvat.

Vaikka pohjimmiltaan tuo yhtälö voi olla yksinkertainen. Naapuri valitteli hiiriä ja oli edeltävän kesäntä tappanu kaikki pihan kyyt. Ihminen on viisas.

[panakoottori]

"lopputulos tasasen sama ja paska"..

Jännä päätelmä kun ottaa huomioon että joen poikastuotto on tämän muutoksen aika kasvanut pyöreästi tuhatkertaiseksi ja on palautunut elinvoimaiseksi.

Uhkakuvia toki on. Sitä ei kukaan liene kiistänytkään. Itämeren tila on suolesta mutta suurin uhka lienee kuienkin, että kalastuspainetta merellä pyritään lisään. Ja mitä ilmeisemmin puolalaiset ovat siinä jo onnistuneet.

[vlasek]

Ammattikalastajien saalis=pudonnu
vapakalastajien saalis= eikö tuo viime vuosina oo ollu nousojohteista

Eli tämä yhtälöhän on realistinen ja terve. Merellä vähenee ja joella lisääntyy. myöskin looginen.

Veikkaan, että nuo rktl:n mittarit, mihi lätkästään arviona aika moniaki seikkoja, ei oo välttämättä riittävän realistisia. Mää väitän, että salakalastus % joella on melko suuri pelivälineestä riippumatta. Samaten jää ulkopuolelle merialueen kotitarvetoiminta, uistelijat ym. Eikä tarkka laskeminen edes ole kovin realistista. Toisella voorumilla joku kirjotteli, ku kirjotin tuosta 30 000 lohesta, mikä oliko tuo nyt si 2008, että paskapuhetta. Jokeen nousee paljon enemmän kalaa. Monta kalaa jää mittarin alapuolelle ym. Niin. Mikä on se tottuus näissä? Ja se kirjottaja oli aktiivisoutaja. Kuinka moni todellisuudessa noudattaa yhen kalan sääntöä? Kävijät varmaa pystyy ainaki heittämään arvion. Nojoo ei tarvii vastata, koska vastaus, että lähes kaikki tietenki.

http://www.youtube.com/watch?v=FT6TwDR5ktE
Mites tuo jokivarren ajoverkkopyynti? Näppärän näköstä toimintaa.

Niin. Sanokaahan kanssaihmisille, että vaihtaa Norskilohen johonki toiseen kalaan. Vaikka affenaan. Saahaan itämeren lohen kalastuspaine vehenemään. Sitte alkaa papat larussa itkeä, ku silakat ui väljässä keitossa.

Yks vaihtoehto, on kalastaa aktiivisestikki monipuolisesti ja vielä semmosia kaloja, minkä nykytila ei oo niin huono. Ei löydy suomesta vai? Nojaa. Saatan olla eri mieltä. Joitaki ehkä jopa mielenkiintosempia ja vähintään yhtä haastavia ku lohi. Jaku niitten liha on pahaa ni voi laskea takas.

Miksei kukaan itke meriharjuksen perään. Nii joo. Sehän mm tapettiin verkoilla sukupuuttoon

[panakoottori]

jaa ei tutkioiden arviot kelpaa. noo ei se poikastuotto ole niidenkään mukaan tuhatkertaistunut. ainoastaan moninkertaistunut siten että sitä voidaan pitää hyvänä. kunhan sutkasin, muttet hoksanut siihen takertua, vaan yrität vaan ihan mutulla perustella kantaasi tyyliinå pakkohan siinä jokipyynnissä on olla vikaa kun kaloja ei vapauteta.

no niihin laskureihin. Nousukalat lasketaan satakuntakilometriä jokisuulta ja ymmärtääkseni siihen viimevuotiseen lukuun oli lisätty arvio alaosiin jäävistä kaloista. se mikä joidenkin mukaan siinä arviossa mättää on se loppuvaiheen kossin nousu. Sitä tulee suhteessa paljon. Se näkyy saalistilastoissa muttei nousutilastoissa. didson menetelmä on vasta toista kesää, joten vertailupohjaa on vähän. antaa se kuitenkin suuntaa ja vahvistaa kalastajien havaintoja niin merellä kuin joella. eli kalaa on noussut aikaisempiin vuosiin verrattuna todella vähän.

Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä joen tuoton laskemisessa. Se tapahtuu eri menetelmin ja siitä on todella pitkä kokemus, joten luotettavuus on aivan eri tasolla. Mutta sillähän ei tietenkään ole mitään virkaa jos se ei tue c&r:ää. Vai?

[panakoottori]

ja kullepyynnistä vielä, että jos et sattunut tietämään se on jo kielletty. Ei tarvitse enään säädöksin puuttua vaan viranomaistoimenpitein. Ja on ne siihen puuttuneetkin, eli valvontaa on lisätty ja tuloksiakin saatu aikaiseksi.

[vlasek]

ja kullepyynnistä vielä, että jos et sattunut tietämään se on jo kielletty. Ei tarvitse enään säädöksin puuttua vaan viranomaistoimenpitein. Ja on ne siihen puuttuneetkin, eli valvontaa on lisätty ja tuloksiakin saatu aikaiseksi.

No hyvä. Mitä nuihin mittareihin tulee, ni ajoittain niitä katoaan ehkä vähän liianki sokeena. Suuntaahan ne antaa. Tulkitaanko niitä oikein. Siinä pulma.

Esimerkki tenolta. Mösjöö kalaharri kirjoitti erälehteen taannoin, että monet paikalliset on päättäneet jättää lohensa ilmoittamatta, koska on pelko siitä, että "lohensuojelijat" alkaa vaatimaan lisää rajoituksia. Oli tekstissä maininta, että ennemmin tai myöhemmin kustaan kyllä omille nilkoille. Niin mitä tästä voi päätellä. Mielestäni monia asioita, mutta jätän ne nyt kirjoittamatta.

[panakoottori]

Myös tenolla on poikastuottoa tutkittu pitkään ja sen mukaan esitetty tiettyjä rajoituksia mutta perinnekalastuksesta ei luovuta, joten joku rantakalastaja siinä pelossa että kahluuhousukiellosta tulee totta on tuohon saattanut ruveta. Sen pariviikkoa minkä mie tenolla vietin, kalaa saatiin mukavasti ja hyvin päättyivät myös tilastoihin.

vielä pari asiaa tuosta meripyynnistä. 1) suomen merialueilla pyydetyt lohet ovat samalta kutuvaellukselta pyydettyjä kuin joeltakin pyydetyt. 2) suomen ammattikakalastus on vain jotain 1/6 koko meripyynnistä, joten siinä ei paljoa säädettävää enään ole. tekis mieli väittää, että kekkoslovakia on ainoo valtio joka pyytää sitä lohnaa kestävän periaatteen mukaan. ainakin viimevuodet, kun on ollut aikarajoitukset ja ajoverkkokielto. lähinnä tuo kemin edustan terminaalipyynti voi olla sellainen kohta jossa vielä säädettävää olisi. saaliit on mahdollisesti muuta kuin on tarkoitettu. sitä kuitenkin tutkitaan eikä siihen tarvitse puuttua ihan hetimiten. kiintiöthän on liian suuria, mutta suomi ei saa siitä kuin apaut puolet pyydettyä.

eli meripyynnin rajoitukset toimivat, kuten suomi on osoittanut. kalastusta ei siis tarvitse lopettaa eikä mitään täysrauhoituksia asettaa, vaan saada muutkin valtiot lopettamaan ylikalastus. nyt kuitenkin on meininki purkaa aikarajoitukset, kun tuo ajoverkko kiellettiin. näin vaikka tulokset osoittaa että ne ajoverkkokiellon lisäksi aikarajoitukset olisi pitänyt ottaa käyttöön myös kansankodissa. Kalixin laskurissa vieläkään 2000, sytyttäskö se lampun sielläpuolen lahtea?

[panakoottori]

tuosta eri lähteiden uskottavuudesta vielä. rktl on ainoo taho suomessa joka tutkii, muut lähteet on täyttä mutua. jokiseura vaatii täysrauhoitusta ja väittää että muussa tapauksessa lohi kuolee huomenna sukupuuttoon, ammattikalastajaliitto sanoo, että joessa on enemmän kalaa kuin koskaan. vanhanliiton soutaja sanoi että heikomminkin on mennyt ja tuoreempi saamamies väittää ettei koskaan näin heikkoa.

[Lohi]

[quote="JaRu"]Itse hillintäähän jokikalastajilta ei löydy.
quote]

Kannattais olla ihan hiljaa jos ei ole mitään hajua koko touhusta! Viime kesänä sattui porukallemme ajoitus/onni olemaan kohillaan ja kaloja saatiin 3 venekunnan voimin kolmisenkymmentä kpl. Näistä kaloista 3 otettiin ylös ja loput päästettiin takaisin uimaan!

Ja tiedän useita muita jotka vapauttaa lohia!

[Kopekka]

Lisätäänpä vielä vettä myllyyn täältä jokivarresta käsinkin.

Itse olen asunut koko ikäni Tornionjokivarressa, ja nähnyt läheltä niin huonoja- kuin hyviäkin lohivuosia. Joinakin vuosina on kalaa ollut ja sitä on saatukin hyvin, joinain vuosina kalaa on ollut huonosti ja sitä on saatukkin huonosti. Sitten on ollut kaikkea siltä väliltä. Uskaltaisin myös väittää, että saadun jokisaaliin määrä ei aina suoraan peilaa jokeen noussutta kalamäärää, sillä niin paljon olosuhteet vaikuttavat lohen "syöntihaluihin".

Nykyisin ainoa kalastusmuoto, jolla lohta pyydän, on soutu-uistelu, mutta -90 luvun alussa olen ollut mukana ja seurannut hyvinkin läheltä myös kulle- ja lippopyyntiä. Voisin väittää, että millään näistä pyyntimuodoista ei lohta sukupuuttoon tapeta, mutta oma merkityksensä niillä kaikilla lohinkantaan on. Näin on myös meripyynnillä. Siinä touhussa en tosin ole koskaan ollut matkassa.

En myöskään koe, että jollakin kalastajaryhmällä pitäisi olla yksinoikeus lohenkalastukseen, vaan lohikannasta tulisi riittää osansa kaikille, mutta myöskin riittävä kutukanta pitäisi pystyä turvaamaan. Se ei vain onnistu nykyisellä mentaliteetilla, jossa jokainen osapuoli syyttää toista huonoista saaliista ja itse tärkein, Lohi, miltei unohdetaan.

Vapakalastajat väittävät, että vapasaaliilla ei ole mitään merkitystä lohikantaan. Laskinpa sitten ajankulukseni yhteen Kolarin, Muonion sekä Naamisuvannon tilastojen kalat + Kangos fvo:n ja Aareavaara fvo:n listojen kalat. Näistä listoista löytyi yhteensä 880 lohta (listoista puuttuu esim. Matkakosken ja Lempeän alueen kalat), ja RKTL:n mukaan kattilakosken luotaimen ohi on mennyt n. 15800 kalaa (jos tämä määrä nyt pitää paikkansa, jokivarressa kuuluu asiasta aika "vahvojakin" huhuja...). Prosenteissa tämä 880 kalaa on vajaat 6% nousumäärästä. Lisäksi täytyy huomioida, että jokivarressa (varsinkin paikallisissa) on itseni mukaanlukien paljonkin niitä, jotka eivät saaliitaan mihinkään rantatilastoihin juuri koskaan ilmoita. Eikä syynä useinkaan ole se, että pelättäisiin jotain, vaan yksinkertaisesti se, että ei koeta tarvetta "leuhkia" omilla saalillaan. RKTL:n vuosittain keräämiin saaliskyselyihin näitäkin kaloja sitten päätyy, ja tämä selittänee suurilta osin "rantatilastojen" ja RKTL:n lukujen suuret erot.

Ja tuosta tilastoidusta määrästä puuttuvat kokonaan esim. Matkakoskelta ja Pajalan alueelta saadut kalat. Näin ollen voisin väittää, että vapavälinein yksistään pyydetään reilusti yli 10% vuotuisesta nousukannasta, hyvien olosuhteiden vallitessa jopa reilusti enemmänkin. Tänä kesänähän vettä oli alkukesällä vähän, eikä esimerkiksi Matkakoskella päästy loheen kiinni käytännössä ollenkaan. Ja heinäkuun pilasikin sitten lämpimäksi lämmennyt vesi.
Uskaltaisin myös väittää, että perinteisillä pyyntimuodoilla, kulteella ja lipolla, pyydetään maksimissaan puolet meidän "oikeiden urheilukalastajien" vuotuisesta pyyntimäärästä, vaikka usein muuta kuuleekin väitettävän.

Eli löytyy sille Lohelle monenlaista ottajaa jokivarrestakin, eikä lohen matka latvavesiä kohti ole turvattu vaikka se ohittaisi jokisuun "rysähelvetinkin" hyvän tuurinsa avulla. Ja siinä me vapamiehet emme ole pelkästään rikkana rokassa. Lisäksi jokivarressa jotkut tahot ovat kovaan ääneen vaatineet, että Lohen kalastus tulisi sallia aina elokuun loppuun asti. Ekanakin, suomalaisella "tapan kaiken minkä saan" kalastajalle ei elokuun lopun mustasta lohesta ole ainakaan kulinaristiseksi elämykseksi, ja toiseksi kokemuksesta voin sanoa, että ei sillä ainakaan lohikannalle hyvää tehdä, sillä niin herkkänä on Lohi ottamaan sille tarjottuun vieheeseen kutuajan lähestyessä ... Jos pyynti sallitaan elokuun loppuun asti on samalla kalastussääntöön lisättävä se, että nostokoukun käyttö ja marjaslohen ottaminen saaliiksi on elokuulla kiellettyä. Tämä tosin on nykypäivän Suomessa mahdoton tehtävä...

Toki ymmärrän sen, että suurin yksittäinen ongelma lohelle on sen liiallinen meripyynti, mutta tässäkään en ymmärrä niitä, jotka syyttävät yksinomaan Suomen lohipolitiikkaa lohikantojen huonosta tilasta. Tiedän, velvoiteteistutuksissa ei nykymallilla ole mitään järkeä jne, mutta kuitenkin. Eikä siinäkään, että Nikkalan "pojat" tukkivat jokisuun kesäkuun puolivälistä. Mutta kun Ruotsalaiset vetoavat Kemijoen terminaaliin ja terminaalin pyytäjät taas kuka mihinkin... Näinpä. Meillä kaikilla olisi itsetutkiskelun paikka.

Itse olisin valmis muutaman vuoden täysrauhoitukseen Lohen hyväksi. Annettaisiin Lohen itse näyttää että milllainen potentiaali joella ja yleensä ottaen Lohella on. Lienee syytä muistaa, että aikoinaan yksistään Tornionjoesta pyydettiin patopyynnillä vuodessa satojen vuosien ajan lähes yhtä paljon Lohta, kuin koko Suomen ammattikalastajien tämänhetkinen Lohisaalis on. Ja silti Lohikannat säilyivät elinvoimaisina.

Samalla voitaisiin laatia uudet kalastussäännöt sekä merelle että joella niin, että mahdollisimman moni voisi ansaita leipänsä Lohesta, lohikantoja ja PAIKALLISTEN oikeuksia vaarantamatta. (Tästä varmaan moni vetää herneensä nenään, mutta vetäkööt!) En näillä oikeuksilla tarkoita sitä, että Lohta tulisi saada pyytää rajattomasti, vaan paikallisille tulisi antaa oikeus harrastuksiinsa kohtuu kustannuksilla. Täytyisi miettiä sitä, että miten mahdollisimman pienellä kalakantaan kohdistuvalla verotuksella saataisiin aikaan mahdollisimman suuret tulot. Ja ikävä kyllä se ei ole se tyyli, mitä tänä päivänä jokivarressa harjoitetaan. Itse olen viime vuodet saanut suuren osan toimeentulostani matkailusta, ja valitettavasti täytyy sanoa, että alallani on se ja sama, käykö Lapissa suomalaisia turisteja, sillä te/me emme jätä TARPEEKSI rahaa, että sillä voitaisiin pyörittää kunnon bisnestä hotellien ja hiihtokeskusten lisäksi. Kysynpä vaan, että kuinka moni suomalainen on valmis esimerkiksi palkkaamaan oppaan itselleen? Ja kesäaikana meillä ei täällä ole ainakaan toistaiseksi juuri mitään, mistä ulkomainenkaan turisti olisi halukas maksamaan... Toki aina voidaan sanoa, että määrä korvaa laadun, mutta sitten taas kärsijänä on Lohi. (Viime kesänähän "turistit" saivat Tornionjoen lohisaaliista jo yli puolet)

Ja niinkuin joku jo aikaisemmin ketjussa mainitsi, Lohi on ennen ollut herrojen herkku, miksei se sitä voisi olla myös tulevaisuudessa? Ainakin luonnon Lohi, joka palaa kotijokeensa kutemaan pitkän merivaelluksen jälkeen!

Itse ainakin näen Lohen enemmän syrjäseutujen elämänlankana kuin rahvaan jokapäiväisenä ruokana, vaikka itsekin kyllä ehdottomasti syrjäseudun rahvaisiin kuulun.


ps. pyydän jo etukäteen anteeksi monille aiheuttamaani mielipahaa ja kirjoitukseni epäselvää asua. Tätä se teettää kun menossa on kohta toinen vuorokausi samoilla silmillä ja päässä pyörii lohikesän surkeus. Onneksi tulevalla viikolla pääsee itse turistiksi Tenojoen ääreen, enkä kiroa yhtään sitä, että joudun vuokraamaan veneen ja että en saa koko vuorokautta soutaa yksin. Ajattelen vain, että siinä paikallinen ottaa turistilta toimeentulonsa ja käyttää omia oikeuksiaan. Hän tekee sillä elämänsä mahdolliseksi!

[vlasek]

Aamen!

[Lohi]

Prosenteissa tämä 880 kalaa on vajaat 6% nousumäärästä. Lisäksi täytyy huomioida, että jokivarressa (varsinkin paikallisissa) on itseni mukaanlukien paljonkin niitä, jotka eivät saaliitaan mihinkään rantatilastoihin juuri koskaan ilmoita. Eikä syynä useinkaan ole se, että pelättäisiin jotain, vaan yksinkertaisesti se, että ei koeta tarvetta "leuhkia" omilla saalillaan. RKTL:n vuosittain keräämiin saaliskyselyihin näitäkin kaloja sitten päätyy

Tässä päästään taas siihen, kun kaloja ei merkata "leuhkasti", niin todenmukaiset tulokset jäävät saavuttamatta! Ja onhan sillä huima ero jos jokeen päästetään nousemaan 15000kpl lohia tai 60000 kappaletta. Siitä kun se n,10% jokikalastajat verottaa jää jäljelle kuitenkin aika paljon enemmän kutevia kaloja vai?

Sitten tuo rahan vaikutus. Olisi kiva tietää vaikka jos joki lyötisiin säppeen, niin paljon se tekisi lovea, esim pellon kunnan tuloihin? Vaikkakin pelkästään campingin osalta uskaltaisin väittää että kyseessä on aika iso summa. Toki kaikkiin lomapalveluja tarjoaviin paikkoihin sitä rahaa ei kantaudu koska paikat eivät ole kalastusta ajatellen hyviä.

[vlasek]

3 miljuunaa on on yhteispotti nuin arvio, internetin mukaan. Saatan olla hieman vanhanaikainen, mutta Dallas-tv sarja vuosilta tommonen summa kuulostaa hieman paremmin toimivan pöytälaatikko-kommadiittiyhtiötä pyörittävän joonaksen vuotuiselta liikevaihdolta.

Ja onhan sillä huima ero jos jokeen päästetään nousemaan 15000kpl lohia tai 60000 kappaletta. Siitä kun se n,10% jokikalastajat verottaa jää jäljelle kuitenkin aika paljon enemmän kutevia kaloja vai?

Semmonen ilmiö on olemassa, ku nälkä kasvaa syödessä. Neljännes o muuten enemmän, ku 10%. 2008. Ja tätä ilmiötä tukee myös vuos 97 erän artikkeleineen. Eikä siihen oo selityksenä mikään, että sillon oltiin kokemattomia ja osu väärään reikään pimeessä. Bullshit. Ihmisperkeleen perusluonne. Sillohan muuten lohta nostettiin se 55 t ja lehren mukaan LÄHELLEKKÄÄN kaikkia kaloja ei ees tilastoitu.

Tuo 3/30 c&r pitäs olla mielestäni normi vapakalastuksessa. Muutamia ruokakaloja ja thats it.

[panakoottori]

jos nousuparvesta kalastettua % tuijottaa, niin se pitää arvioida koko nousuparvesta. 2008 suomen saaliin osuus tästä tornionjoen kannasta oli samaa tasoa merellä kuin joella ja kutuhommiinkin jäi riittävästi. Ennen ajoverkkokieltoa merellä pyydetty saalis ollut isompi ja 40 - 60 % prosenttia siitä ollut tornionjoen kantaa. mitä vähemmän merellä pyydetään tornionjokeen nousevaa lohta sen isompi on joella pyydetty % kutuparvesta.

Ymmärtääkseni vain sillä on merkitystä kutemaan pääsevien kalojen määrään, mikä on kokonaiskuolleisuus. Suomen saalis on kutuvaellukselta pyydetty, mutta merisaaliista osa on istutuskalaa ja muiden jokien tuottoa, jota tuskin tornionjoen saaliissa on. 2008 suomessa saalis meni kohtuuden mukaan, mutta itämeren pääaltaalla saalis kertyi pääasiassa luonnonkalasta. Nyt polskit ovat ilmeisesti löytäneet korvaavan konstin ajoverkolle ja pääaltaan saaliskin näkyy hyvin nopeasti kutuvaellukselle lähtevien kalojen määrässä.

Eli vapakalastajien väite siitä ettei sillä ole merkitystä on... No onhan se puppua, mutta ainakaan toistaiseksi se ei tornionjoen lohen osalta ole se ongelman ydin. Kuten ei suomen rannikkokalastuskaan. Mutta mites esimerkiksi simojoki, ei taida joen täysrauhoituskaan auttaa. Kalixin tilanne tän suven osalta näyttää heikolta, mutta byske, meneekö simoriverin tasolle. Niihin ei väylän rajoituksilla ole merkitystä, mutta niiden tuotolla on merkitystä myös väylään myöhemmin nousevien lohien määrään.

[vlasek]

Kannattaa ihan piruuttain vilkasta, josko areenasta vielä löytyy itämeren turskasta filkka. Eipä se tuolla puolassa oo helppoa. Isot svantetroolit saa kalastaa turskaa mielinmäärin ja polskikalastajia jää kodittomiks. Onko niillä muuta vaihtoehtoa, kua siirtää painetta johonki toiseen kalaan? Ei taida olla. Ei se silläkään sektorilla niin kovin yksinkertaista ja helppoa ole.

Mitesku Norjassa säädellään noiden jokien rajoituksia sen mukaan miten jokeen nousee kalaa. Saattaa mennä jopa kiinni. Troolit jyllää silti merillä. eikö kuggaan Eihän senkään reilua vapakalastajaa tahi jokipyytäjiä kohtaan ole, mutta näin se vaan on. Kyse saattaa olla hätävarjelun liioittelusta, mutta tämän hetkisessä maailmassa varautuminen worst-case scenaarioihin ei ole mielestäni täysin turhaa.

Ymmärtääkseni vain sillä on merkitystä kutemaan pääsevien kalojen määrään, mikä on kokonaiskuolleisuus.

No shit. Tähän väliin en vaan löydä mitää järkevää vertauskuvaa sille, kuinka tärkeitä nuo vähät jokeen päsevät kalat on. Ne on niitä lottovoittoja, jotka tuo jatkuvuutta. Eihän se reilua ole, että tietyllä sektorilla pyydetään enemmistö koko potista, mutta paretoanaalyysi, eli 20/80 sääntö se tuppaa olemaan pelin henki vähän joka puolella.

Ainoa mitä yksittäinen vapakalastaja voi tehdä, on miettiä omaa saalistaan ja mikä onse riittävä määrä. Esim vaikka tuo 3/30 C&r-tapaus.

Simolla taitaa olla jonkuverran ongelmia jo kutualueilla. Ydinongelma kuitenkin kaikenkaikkiaan on ahneus ja kuka pyytää/kuka saa pyytää eniten-ajattelu. Sitä tuskin on kiistäminen?

Voisin väittää, että eipä tää lohihomma varmasti poliitikoillekkaan hauskakeissi oo. Mitä tulee nuihin terminaali lohiin, ni ekse tänäpäivänä oo niin, että niiden osuus on alta neljäsosa?

Omia olettamuksia tuo Kopekan teksti puoltaa pitkälti ja näen siinä aimoannoksen järkipuhetta.

[Kopekka]

jos nousuparvesta kalastettua % tuijottaa, niin se pitää arvioida koko nousuparvesta. 2008 suomen saaliin osuus tästä tornionjoen kannasta oli samaa tasoa merellä kuin joella ja kutuhommiinkin jäi riittävästi.

Jostain kumman syystä kuitenkin nollikkaiden poikastiheydet olivat kesällä -09 pienentyneet kesästä -08. Johtuuko tämä sitten siitä, että kutevia kaloja oli vähemmän -08 kuin -07 vai menikö kudussa joku muu pieleen?

Olosuhteethan olivat lähes koko kesän -08 mitä parhaimmat lohen pyyntiin joessa. Vettä riitti ja se pysyi riittävän viileänä. Kesällä -07 oli myös kalaa joessa aivan kohtuudella, vaikka saaliit eivät olleet likimainkaan samaa luokkaa kuin -08, olosuhteet kun olivat silloinkin mitä olivat.

Ja edelleenkin, olen kyllä sitä mieltä, että meripyynnillä se suurin vaikutus lohikantoihin on, mutta emme me vapamiehetkään voi tuudittautua siihen, että meidän tekemisillä ei ole mitään vaikutusta lohikantoihin!

Mitäs mieltä ihmiset olisivat muuten semmoisesta, että luvan ostamisen yhteydessä saisi tietyn määrän pantoja, joilla pitäisi merkata saaliiksi otetut lohet. Ja kun pannat loppuisivat, olisi lohestus ko. henkilöltä siltä kesältä myös ohi? Tottakai tämä vaatisi valvontaa, mutta kyllä nuita toisten tekemisten kyttääjiä kalamiehistä löytyy jo nyt aivan "riittävästi"...

[Lohi]

3 miljuunaa on on yhteispotti nuin arvio, internetin mukaan. Saatan olla hieman vanhanaikainen, mutta Dallas-tv sarja vuosilta tommonen summa kuulostaa hieman paremmin toimivan pöytälaatikko-kommadiittiyhtiötä pyörittävän joonaksen vuotuiselta liikevaihdolta.

On site vaikka 10€ mutta parempi se on kuin meripyytäjille pitää maksaa siitä että ne kalastaa.

[Lohi]

Mitäs mieltä ihmiset olisivat muuten semmoisesta, että luvan ostamisen yhteydessä saisi tietyn määrän pantoja, joilla pitäisi merkata saaliiksi otetut lohet. Ja kun pannat loppuisivat, olisi lohestus ko. henkilöltä siltä kesältä myös ohi? Tottakai tämä vaatisi valvontaa, mutta kyllä nuita toisten tekemisten kyttääjiä kalamiehistä löytyy jo nyt aivan "riittävästi"...

Tämmöistä ollaan toivottu jo tovin aikaa. Ainoiksi ongelma paikoiksi muodustuisi luultavasti muonion paikalliset "ei yleistetä", joita ei tunnu kiinnostavan mitkään säännöt.

[Lohi]

Mitäs mieltä ihmiset olisivat muuten semmoisesta, että luvan ostamisen yhteydessä saisi tietyn määrän pantoja, joilla pitäisi merkata saaliiksi otetut lohet. Ja kun pannat loppuisivat, olisi lohestus ko. henkilöltä siltä kesältä myös ohi? Tottakai tämä vaatisi valvontaa, mutta kyllä nuita toisten tekemisten kyttääjiä kalamiehistä löytyy jo nyt aivan "riittävästi"...

Tämmöistä ollaan toivottu jo tovin aikaa. Ainoiksi ongelma potilaiksi muodustuisi luultavasti muonion paikalliset "ei yleistetä", joita ei tunnu kiinnostavan mitkään säännöt.