Vetoautoista asiaa ja kokemuksia...

[janneT]

Göteborin malmikasa mallia S70, 2,4l 125kw moottorilla, painoa perissä jotain +1tonni. Bensaa menee noin 15l/satasella. Tienpäällä tulee paatti suht hyvin perissä ja loivalta asfaltti/betoni luiskalta nousee hyvin ja myöskin loivalta sorarampilta

Volvo on etupainoinen auto ja siten pitoa on aika kivasti etuvedoksi.

Itsellä oli useampi volvo ja kaikilla nousi hyvin (iskuntilavuudet 2,4-2,5l bensaa ja dieseliä) Riittävän alaväännön vuoksi ei ongelmia ollut kertaakaan. Tiukemmille luiskille pohdin toisen vinssin asentamista traikkuun, jolla olisi vetänyt autolle koko paketin ilman luistelua. En kuitenkaan tarvinnut. Nykyisessä takavetoisessa saksanseisojassa ei ole koukkua (eikä nykyhinnoilla tule). Mamman Mondeolla olen vetänyt mitä tarvitsee, jos ei muuta ole saatavilla. Tehoa puuttuu, mutta ajaa asiansa hätätilanteessa. Onneksi on pakettiautoja ollut saatavilla. Niillä vetää yllättävän hyvin isompia trailereita. Omat kokemuksen on uudesta transporterista sekä renaultin vastaavasta. Suosittelen kokeilemaan, jos mahdollista. Osa tutuista vannoo myös avolavojen nimeen.

[konepyorailija]

Ford Maveric 3,0 v6 aut. on ollut hyvä juhta parin vuoden ajan. Kaikki isommat ja pienemmät paketit on ongelmitta noussut ylös ja on oikein mukava maantielläkin vedettäessä.
Tehoa ja vääntöä on tarpeeksi ja varusteitakaan en ole lisää kaivannut.
Bensaa hörppii ja sitähän saa luotolla

[silli]

Laitetaanpa tyhmä kysymys kun tuo nelikko Octavia meni lunastukseen. Tilaa autosta pitäisi löytyä enemmän kuin tuosta edellisestä, koska päivittäin käytän sitä liikuntavammaisen tyttäreni monenmoisten apuvälineiden kuljetteluun. Skoda Suberb farkkuun olisin nyt tällä hetkellä päätymässä suuren tilan takia. Pärjäänkö tuolla etuvetoisella 170hp diisseli versiolla tonnin painoisen traikku+venepaketin kanssa? Nelikkoon ei tällä hetkellä oikein varaa olisi.. Tai sitten pitää ottaa joku paljon enempi ajettu raato.

[Samtheman]

Pärjää, kun etuveto-octaviallakin pärjää. Tietenkään et voi nostaa sitä mistään luonnonrampeilta, alla pitää olla betoni tai asfaltti. Mulla on ollu perkkäin 1,6tdi octaviat automaatilla ja manuskana, venepaketti painaa sen 1400kg kärryineen, ei ongelmia. Tietenkin vähän sutii, jos rampilla on hiekkaa, mut on se aina ylös noussu.

[silli]

Betoniramppeja nuo käyttämäni on yhtä lukuunottamatta, ja sekin on aika loiva ja kova multa/hiekkaluiska. Syksyisinkin lopetan yleensä veneilyn kun alkaa lammet menemään riitteeseen ja pääsee pilkille, joten liukkailta rampeiltakaan ei tarvitse venettä nostella. Tosin pilkkihommissa ja kelkkakärryä vetäessä nelikolle on useinkin käyttöä.

[digitaalimies]

Laitetaanpa tyhmä kysymys kun tuo nelikko Octavia meni lunastukseen. Tilaa autosta pitäisi löytyä enemmän kuin tuosta edellisestä, koska päivittäin käytän sitä liikuntavammaisen tyttäreni monenmoisten apuvälineiden kuljetteluun. Skoda Suberb farkkuun olisin nyt tällä hetkellä päätymässä suuren tilan takia. Pärjäänkö tuolla etuvetoisella 170hp diisseli versiolla tonnin painoisen traikku+venepaketin kanssa? Nelikkoon ei tällä hetkellä oikein varaa olisi.. Tai sitten pitää ottaa joku paljon enempi ajettu raato.

Muutama irtohuomio, varsinaiseen kysymykseen ei ole niinkään sanottavaa.

En tiedä minkäikäinen Octavia sinulla oli mutta Superbin tilaetu näkyy lähinnä hervottomissa takajalkatiloissa. Muuten farkku-Suberbini ei tunnu tiloiltaan ratkaisevasti sitä edeltänyttä Octavia-farmaria (-08) isommalta. Esmes tavaratilan osalta Superbissa on toki enemmän litroja, mutta viistompi perä ja ainakin tiettyjen varustetasojen välipohja- sun muut kikkailut verottavat jonkun verran tiloja.

Toinen seikka mihin kannattanee kiinnittää huomiota talvella / huonommilla teillä on maavara. Tarkkoja lukuja ei minulla ole, mutta Superb ui huomattavasti matalammalla kuin neliveto-Octavia. Aikanaan etuveto-Octaviaani tilatessa rastitin mukaan kovan tien paketin, ja se varuste olisi ollut todella hyödyllinen Superbiinkin.

Jaa niin, 170-heppainen Superb on ollut omalle paketilleni (700kg) kelpo vetoauto, tosin sitä oli 140-heppainen diesel-Ocukin. Manuaaleja molemmat.

[Samtheman]

Nostetaanpas tätä ylös. Nykyään kuulee ja lukee todella usein nelikkojen suosittelua, kun puhutaan edes kohtuullisista vetopainoista.
Kuitenkaan kaltaiselleni satunnaistrailaajalle (3-5reissua vuodessa ja muutama veneen huoltoa varten nosto) ei ole tuottanut pahemmin tuskaa kiskoa 1500kg pakettia etuvetoisella octavialla. Toki pitää olla järjellinen ramppi, ja sen pitää olla betonia tai asfalttia, mutta ylös tuo on vielä tullut. Maantiellä, tietenkin, kulkee helposti.
Tämän haluan nyt kirjoittaa siksi, kun taas luin jonkun vauhkoavan nelikkoa jollekin 800kg setille. Moni saattaa kuvitella näiden nettijuttujen perusteella, että traileroidakseen vatoria on hankittava jeep... Keskustelua on tietenkin hyvä olla, mutta tämä varoituksen sanana vetoaautoa hankkivalle.

[Aavikkosammakko]

Edelliseen kuitenkin sellainen huomio, että on se etenkin yksin todella veemäistä liukkailla keleillä kikkailla tuolla kevyemmälläkin paketilla. Päälle vielä huonot luiskat... Menee helposti jumppaamiseksi. Eli ihan oikein ylläoleva asia sinänsä, mutta toisaalta mitä kaikkea muuta "tarpeellista" harrastukseen liittyvää kaapeista löytyykään - ei kai nelikko autona siinä suhteessa paljon eroa? "Mutkun mä tartten..."

Nimimerkillä; nelikko kiikarissa kun joskus on ollut tilanteita, että se olis kiva

[Samthefisherman]

Itse trailaan noin 5000 km vuodessa ja laskut/nostot usein luonnonrampeilta (mm. mökillä lähin betoniramppi 35 km päässä)...ei vajakista puhettakaan, vaikka vain 750 kg yleensä perässä.

[Jawa]

Itse trailaan noin 5000 km vuodessa ja laskut/nostot usein luonnonrampeilta (mm. mökillä lähin betoniramppi 35 km päässä)...ei vajakista puhettakaan, vaikka vain 750 kg yleensä perässä.

Kilometrejä tulee vähän vähemmän ja paketti kevyempi, mutta ei puhettakaan etuvetoisesta. Tänään tuli omaa, pajalla olevaa, nelikkoa ikävä kun temusin veneen nostoa helpohkossa paikassa. Hiukan pistää vituttamaan kun viiden minuutin hommassa menee kaksi tuntia. Nostan ja lasken veneen tuosta paikasta 15-20krt vuodessa. Karmeaa tuolla lainavehkeellä oli maantielläkin vetäminen. VW Caddy 1,9tdi DSG-vaihteistolla EI sovellu traileroivalle kalamiehelle

[Dunnock]

Itse olen rypenyt riittävästi etuvetoisella luonnonrampeilla ja päätynyt paikkaamaan puuttuvaa rattimiehen otetta useammalla vetävällä tassulla, ja paketti selkeästi alle 750 kg.

Samoin on huomattavasti mukavampi lähteä myös uusiin kohteisiin, kun vastaantulevan rampin kunto ei ole niin nöpönuukaa.

[P.J.H]

Kokemusta on ainoastaan Mersu C käsivaihde, Mersu C automaatti, Toyota Hiace, Wolksvagen Touran ja Toyota RAV-4.
Jos nuo laittaa johonkin järjestykseen, niin huonoiten sai veneen ylös Touranilla. Ei meinannut välillä saada alle 750 kg n pakettia ylös betoniltakaan, jos oli vähänkin irtohiekkaa pinnalla. Seuraavaksi huonoin Hiace. Mersuilla nousi hyvin betonilta ja asfaltilta, etenkin tuolla automaatilla. Silloin oli isompi venekin n. 1200 kg n. paketti. Nykyään on tuo RAV-4. Sillä voi jo nostaa veneen monesta paikasta missä ei ole minkäänlaista luiskaa. Se jos ois vielä automaatti
Ai niin.. meinasin unohtaa Valmet 502 sen. Sillä sai veneen ylös vähän jyrkemmästäkin paikasta. Mutta sillä ei viitsinyt lähteä tien päälle vetelemään pitempiä matkoja.

[Jawa]

Kilometrejä tulee vähän vähemmän ja paketti kevyempi, mutta ei puhettakaan etuvetoisesta. Tänään tuli omaa, pajalla olevaa, nelikkoa ikävä kun temusin veneen nostoa helpohkossa paikassa. Hiukan pistää vituttamaan kun viiden minuutin hommassa menee kaksi tuntia. Nostan ja lasken veneen tuosta paikasta 15-20krt vuodessa. Karmeaa tuolla lainavehkeellä oli maantielläkin vetäminen. VW Caddy 1,9tdi DSG-vaihteistolla EI sovellu traileroivalle kalamiehelle

Laskin huvikseni että tänä vuonna tähän mennessä käyttämistäni kuudesta "rampista" 2-3 soveltuu kevyehkölle veneelle ja etuvetoiselle, muut nelivetopaikkoja. 2014 lukemat 4-5/11-12 ja parissa paikassa alennusvaihde välttämätön.
Harmi kun ei ole tallessa tilannekuvaa viime keväisestä veneenlaskusta, jossa vene laskettiin veteen kalliolta, joka oli puolisen metriä veden pinnan yläpuolella. Pudotusmatkasta veteen tuli kohtuullinen kun peruutti trailerin renkaat kallion reunan yli rungon ottaessa kallioon kiinni
Tänä vuonna mentiin 30cm korkean aurauspenkan yli että heilahti.

[Samtheman]

Tätä juuri tarkoitin. Nyt on äänessä ne, ketkä tarvitsee sen nelikon, ja laskee venettään useasti luonnonrampeilta ja muilta vastaavilta.
Mitä yritin sanoa, on se, että vetoautoa hakiessa kannattaa miettiä mikä se oma käyttö on. Mulla se on, omaksi yllätyksekseni, aika hyviltä rampeilta pudottelua. Tuo onnistuu etuvetoisella ihan hyvin.
Toki nelikko olis aina mukavampi, mutta hinnassa on melkoinen ero. Juuri hinnan ja todellisen tarpeen suhdetta kannattaa miettiä tarkasti.
Ensi kerralla kun joku kysyy/miettii mikä vetoauto sopii vaikka 1000kg paketille, kannattaa kysyjän miettiä että mikä se käyttö on...

[drwho]

Ensi kerralla kun joku kysyy/miettii mikä vetoauto sopii vaikka 1000kg paketille, kannattaa kysyjän miettiä että mikä se käyttö on...

Tärkeä kysymys on myös kuinkapaljon meinaa oikein vetää. Jos vetää tuhansia kilometrejä vuodessa kallistuisin silti vähän sinne nelarin puolelle ihan vaan sentakia, että sillä on kuitenkin helkkaristi mukavampi hinata.

[Samtheman]

En ymmärrä miksi nelikko kilometrien takia? En mä ole maantiellä huomannut mitään hyötyä nelikosta tiellä, rampilla kyllä.

[Jawa]

En ymmärrä miksi nelikko kilometrien takia? En mä ole maantiellä huomannut mitään hyötyä nelikosta tiellä, rampilla kyllä.

Ajamisen vakaus. Etuvetoauto max kuormalla on epävakaa ja hakee suuntaansa koko ajan. Tämä on tietysti myös autokohtaista ja riippuu myös ajajasta kuinka paljon asia häiritsee.

Neliveto ei tietenkään ole ehdoton totuus joka asiaan, jos etuvedolla pärjää niin siitä vaan. Valintaan vaikuttavia seikkoja on aina paljon ja painotukset erilaisia. Jos vaikka itse joutuisin ottamaan työsuhdeauton niin hankalaksi menisi. Nelivetoa tarvitsen muutenkin kuin kalastamisen takia ja lompakko ei kestä puolentoista tonnin verotusarvoja.

[Karppikone]

Mä hinasin omaa tonnin pakettia pitkään Avensiksella. 2,4 automaatti. Nous joka kerta ylös viimestä lukuunottamatta. Sen jälkeen vaihtu nelikko, ei oo ikävä etuvetosta. Mutta asiaan vajailla piti aina miettiä se hyvä betoni/asfalttiluiska. Sit saattaa yllättäen tullakin kilometrejä sekä maantiellä, että vesillä roimasti lisää. Ei sillä veneily on toki mukavaa, mutta esim tänä vuonna en oo kertaakaan laskenu venettä sellasesta paikasta mistä vajaavetosella sais ylös. Tai saa toki kaikenmaailman kikkailulla, mutta sillee mukavasti ei. Nykyään ei tarvi enää joka viikko laittaa veneen tankkiin sitä sataa litraa polttoainetta.

[Samtheman]

Täällä on hyvää vääntöä aiheesta... Mulla siis on liisari, ja sen takia etuvetoinen diesel octavia alla. Vene+traikku painaa 1500kg, joka on sama kuin maksimi vetopaino tolle autolle.
Voin sanoa että paketti on ollu mulla 4 vuotta (tänä aikana 2 eri occua), ainaki elokuussa. Tolla on käyty Saimaalla, Ruotsissa ja missä kaikkialla lie. Samaa nyyttiä on kiskottu myös nelikko diesel octavialla ja diesel rav4:llä, huomattavia kilometrimääriä. Täten väitän hiukan omaavani myös vertailupohjaa? Totta on se, että jos on tarvetta valkata ramppi tuon takia, on homma eri. Mun ei ole tarvinnut, jokaisesta mun käyttämästä laskupaikasta on löytynyt hyvä luiska. Väitän edelleen, ettei nelikko auta maantiellä mitään, aisapaino on huomattavasti tärkeämpi tekijä. Liian kevyellä aisapainolla alkaa joka auton perä vaeltamaan, tuli huomattua... Ei se aina pelkkää voittokulkua etuvetoisella ole, mutta taloudelliset realiteetit omaa mulla myös painoarvon. Meinaan että en ole valmis maksamaan satoja euroja vuodessa siitä nelikon mahdollisesta tarpeesta, joka on 30 sekuntia vuodessa. Ilman kärryä ei täällä päin Suomea ole sellaista ajokeliä, etteikö vajakilla pärjää.

Silti, jos saisin valita vapaasti, ottaisin nelikon. Varmuuden vuoksi. Mutta en näe mitään estettä, että ei-luonnonramppeja käyttävä kalamies, tonnin paketilla, ei pärjäisi etuvedolla, vaikka täällä kuinka paljon sitä vastaan messutaan.

[drwho]

Silti, jos saisin valita vapaasti, ottaisin nelikon. Varmuuden vuoksi. Mutta en näe mitään estettä, että ei-luonnonramppeja käyttävä kalamies, tonnin paketilla, ei pärjäisi etuvedolla, vaikka täällä kuinka paljon sitä vastaan messutaan.

Tosta olen sun kanssas täysin samaa mieltä. Keskeinen pointti musta on se, että josset rymyä jollain omituisilla slipeillä et oikeasti tarvitse nelivetoa todella tasaisessa suomessa (meillä ei ole oikeasti mitään mäkiä tai nousuja vs keskieurooppa) jos hinailet jotain 1000kg pakettia ja sulla on normaalikokonen perheauto jossa on vääntöä tarpeeksi (yli 200nm olis varmaan syytä löytyä padasta). Täsmentääkseni: 555 Fasteri ei nouse vähänkään jyrkemmältä slipiltä (ja nyt ei puhuta mistään 20% noususta, lähelläkään) esim 2.0D etuvetosella Passatilla, ilman että kytkin savuaa todella pahan olosesti ja ollaan ihan hiinä-ja-hiinä tuleeko tästä lasta tai paskaa. Kokeiltu on.

Mutta en uudestaan lähtis 308 2.0l bensa etuvetosella pösöllä Norjaan 1300kg painava paketti perässä niin, että autossa on neljäjätkää ja kaikkien kamat.
Nimimerkillä ylämäet ajettiin aika hissukseen.

Mulla on ollu mahdollisuus (kiitos elämä että olet kohdellut drwho-pappaa hyvin) pitää nelareita tässä viimeset vuodet ja koska se vaan on v*#un mukavaa hinaa sellasella (ja ajaa talvella) niin tottakai valitsen sen ratkasun ja olen myös sitämieltä että tää on helvetin hyvä just näin.

[mawred]

Mutta en uudestaan lähtis 308 2.0l bensa etuvetosella pösöllä Norjaan 1300kg painava paketti perässä niin, että autossa on neljäjätkää ja kaikkien kamat.
Nimimerkillä ylämäet ajettiin aika hissukseen.

Otin lainaukseksi nyt tämän, mutta samaa asiaa on sivuttu muissakin viesteissä. Maantieoloissa ei pito ole rajoittava tekija. Neliveto aiheuttaa käytännössä vain tehohäviöitä voimansiirrossa (tuoden toki tiettyä vakautta ajamiseen). Tässä esimerkkitapauksessa sama auto nelivedolla (joo tiedetään, sellaista ei ole olemassakaan) olisi hyytynyt mäessä vielä pahemmin, kuin etovetoinen. Näihin mäkiin hyytymisiin ei vetotapa tuo apua, vääntö ja teho tuo.

[Mikey]

Mä olen viime vuodet hoitanut kaikki kalastusreissuni trailerilla, ja niitä reissuja tulee aika paljon vuodessa. (On mulla laituripaikkakin mutta olen liian laiska sen käyttämiseen, trailaaminen on niiiin paljon helpompaa kun siihen saa hieman rutiinia.)

Tällä hetkellä venepaketteja on kaksi: Buster L joka ei paina mitään ja Trackeri joka painaa jotain 1100 kg paikkeilla. Buster L laskee ja nousee mistä tahansa hiekkarannastakin vuodenaikaan katsomatta Mitsun Outlanderilla, aikaisemmilla etuvedoilla ei tosiaan moisia stuntteja olisi kannattanut kokeilla. Trackeri taas nousee Outlanderilla ihan nätisti kunhan ramppi on jees, luonnonrampilla on kytkimensavun katkua haisteltu.

Lasken ja nostan veneitäni kaikkina vuodenaikoina eikä etuvetoinen tulisi kyseeseenkään. Miksi laskea sen varaan että aina löytyy täydellinen ramppi tai sen varaan, että nostan silti vain ja ainoastaan hyvällä kelillä veneen, jos voi hommata nelivedon ja hymyillä? Ei nelivetokaan kuitenkaan kallis väkisin ole, omanikaan ei hirveästi käyttöarvoa enempää enää ole väärti. Haluan kuitenkin kyetä laskemaan myös Trackerin luomummistakin paikoista ja sen takia ajattelin vaihta Grand Cherokeehen tms kunhan tässä saan aikaiseksi. Ja koska mulle tulee alle 5000 km ajoa vuodessa, kyseeseen tulee lähinnä V8 koneella oleva peli, saa sitä massaa ja vääntöäkin sopivasti.

Mun suositukseni ihan kaikille venettään trailaaville kalastajille: Neliveto alle niin et joudu suunnittelemaan etukäteen milloin nostat sen veneen tai pelkäämään entuudestaan tuntemattoman rampin kuntoa. Miksi valkata epävarma vaihtoehto kun voi mennä varman päälle?

P.S. Olen nostanut Outlanderilla tuttuni reippaasti alle 750 kg veneenkin loppukaudesta kun etuvetoisella Octavialla ei enää noussut. Ja ramppi silti ihan hyvä mutta jäinen.

[pikepetteri]

Jokainen ei aja vain 5000km vuodessa. Jos ajoa tulee 20000km tai enemmän alkaa se kukkarossa tuntumaan hieman erilailla. 5000km vuosiajoilla se on sama ja se mitä kulkine kuluttaa per 100km. Silloin voi sen bensarosmon 4-vedolla hankkiakin.
Yleistys ja oma minimaalinen auton käyttö on se huonoin keino suositella muille sopivia kulkineita.

[Aavikkosammakko]

Niin, tässä edelleen mielestäni pätee se, että mihin sitä rahaa haluaa käyttää. Toiset vetelee kovia saaliita soutuveneellä, toiset ostaa kuuden metrin veneitä, että on mukavampi olla. Ja sitä rataa.

Samtheman tuossa sanoi, että on pärjännyt etuvedolla hyvin. Eipä siinä mitään, jos esim. tietää suht tarkkaan mimmoisia ramppeja käyttää jne. niin asia on pihvi. Jos vielä töiden kautta saa jotenkin järkevästi auton, ja siihen haarukkaan ei kuitenkaan nelikko sovi, niin kokonaisuudessaan varmasti ihan järkevä päätös. Toki sitä sattumanvaraa ei sitten ole niin paljon kuin nelikolla, mutta se on elämää.

Mitä suosituksiin tulee, niin toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Ja diesel-nelikoilla kulut ei kyllä karkaa lapasesta, jos niitä kilometrejä tulee. Hankintahinta on ehkä kovempi, mutta säilyy se arvokin suhteessa ihan hyvin. Itse päädyin nyt bensa-nelikkoon kun kilometrejä ei tule kuin 15-20tkm, ja oikeasti kyllästytti jumppaaminen huonoilla rampeilla - vaikka ei sitä vetoa nyt niin kauheasti ole ollut ja taitaa itse asiassa vähentyäkin... Mikeytä kiomppaillen saa tuolla nelikolla vähän varmuutta ja mielenrauhaa ainakin jonkin verran. Ja kaikkihan täällä maksaa, se vaan on sitten kysymys siitä, että mistä haluaa maksaa.

Kommentointi-innokkuutta on kun tuli jo toiseen ketjuun mainittuakin, että hommasin juuri bensa-Outbackin. Pakko sitä on jotenkin yrittää itselleen perustella Ei mutta tosissaan monen jutun summiahan nämä on.

[Mikey]

Jokainen ei aja vain 5000km vuodessa. Jos ajoa tulee 20000km tai enemmän alkaa se kukkarossa tuntumaan hieman erilailla. 5000km vuosiajoilla se on sama ja se mitä kulkine kuluttaa per 100km. Silloin voi sen bensarosmon 4-vedolla hankkiakin.
Yleistys ja oma minimaalinen auton käyttö on se huonoin keino suositella muille sopivia kulkineita.

Niin no, miten nyt sen yleistämisen ottaa, alkaahan lauseeni sanoilla "Ja koska mulle tulee alle 5000 km ajoa vuodessa, kyseeseen tulee lähinnä V8 koneella oleva peli", mielestäni aika selvästi ilmaisin että tämä on ihan vain minun kohdallani näin.

Yleistäen voin kyllä suositella (kuten äsken jo suosittelinkin) normaalikokoista nelikkoa kenelle tahansa trailaavalle, mutten ehkä veekasilla varustettua kuitenkaan. Tuo mun nykyinen Outlanderi syö maantiellä 8-9 litraa per sata, ei se niin kamala määrä bensaa ole etteikö siihen olisi varaa jos on varaa pitää se vedettävä venekin bensoissa.

Niin, tuo oma minimaalinen autonkäyttöni onkin sitten suureksi osin veneen trailausta. Enimmäkseen lyhyitä matkoja mutta paljon.

Ja vielä: ymmärrän Samin yskän vallan hyvin, työsuhdeauto on työsuhdeauto ja jos se asettaa rajoituksia niin homahan on sitten selvä. Mutta tuo onkin hieman erikoistapaus. Jos aikoo trailata edes hitusenkaan isompaa venettä itse ostamallaan autolla niin imho stressitaso laskee kun hommaa ajopelin jolla laskut ja nostot sujuvat ongelmitta.