KALAMIES.COM

jokipoikasten osuus ja siis myös nollikaiden määrä on noussut aaltoliikkeenä eikä se aaltoliike ainakaan vielä ole noudattanut edellisen kesän jokisaalistilastoja. Se että suomen saaliin osuus tornionjoen luonnonkalojen suhteen oli balanssissa, ei tarkoita että ruottin osuus olisi sitä. Saati että itämeren pääaltaalla kaikki olisi ookoo.

Tuo pantasysteemi edellyttäisi, ettei turhaansoutaneet maksaisi osan reissun kustannuksista myymällä pantojaan saamamiehille ja valvonnan siirtämistä salapyynniltä muualle. Ainakaan vielä en näkisi siitä olevan muuta hyötyä kun enemmän aihetta riitelyyn.

Jos jokipyyntiä halutaan tai tarvetta ilmenee, niin valvonnan resursseja siirtämättä salapyynnistä muualle, olisi tehokkaat keinot lyhentää kautta lopusta viikolla ja lisäämällä kolmas rauhoituspäivä rajajoelle ja saamalla yksi rauhoituspäivä sivujoille (ruotti ja lätäseno). Lisäksi ei sovi unohtaa, että kalixin ja bysken tuotto vaikuttaa siihen kuinka paljon tornion kantaa kuritetaan merellä, eli ennen näitä toimia pitäisi saada ruottin pyynti balanssiin suomen kanssa (eri keinoin kun nyt on tarkoitus). 2015 pitäisi olla merkkipaalu tältä osin, mutta aika näyttää mitä tapahtuu.

panakoottori kirjoitti:jokipoikasten osuus ja siis myös nollikaiden määrä on noussut aaltoliikkeenä eikä se aaltoliike ainakaan vielä ole noudattanut edellisen kesän jokisaalistilastoja. Se että suomen saaliin osuus tornionjoen luonnonkalojen suhteen oli balanssissa, ei tarkoita että ruottin osuus olisi sitä. Saati että itämeren pääaltaalla kaikki olisi ookoo.

Eli eikös tässä päästä juuri siihen, että joinakin vuosina nousukanta on kuviteltu suuremmaksi ja jokiverotus pienemmäksi kuin ne ovat olleet? Jos jokipyynnin %-osuus jokeen nousevasta kannasta olisi vakio, niin eikös poikastiheyksien pitäisi olla suoraan verrannollisia jokisaalismääriin?

panakoottori kirjoitti:Tuo pantasysteemi edellyttäisi, ettei turhaansoutaneet maksaisi osan reissun kustannuksista myymällä pantojaan saamamiehille ja valvonnan siirtämistä salapyynniltä muualle. Ainakaan vielä en näkisi siitä olevan muuta hyötyä kun enemmän aihetta riitelyyn.

Pannathan olisi helppo yksilöidä, lupamyyjä syöttäisi pantojen numerot tietokantaan, josta valvojilla olisi helppo työ esim. kännykän avulla tarkistaa että ovatko pannat oikean henkilön hallinnassa. Tästä koituvat kustannukset voitaisiin helposti peittää korottamalla naamattoman halpoja lupahintoja.

panakoottori kirjoitti:Jos jokipyyntiä halutaan tai tarvetta ilmenee, niin valvonnan resursseja siirtämättä salapyynnistä muualle, olisi tehokkaat keinot lyhentää kautta lopusta viikolla ja lisäämällä kolmas rauhoituspäivä rajajoelle ja saamalla yksi rauhoituspäivä sivujoille (ruotti ja lätäseno). Lisäksi ei sovi unohtaa, että kalixin ja bysken tuotto vaikuttaa siihen kuinka paljon tornion kantaa kuritetaan merellä, eli ennen näitä toimia pitäisi saada ruottin pyynti balanssiin suomen kanssa (eri keinoin kun nyt on tarkoitus). 2015 pitäisi olla merkkipaalu tältä osin, mutta aika näyttää mitä tapahtuu.

Nyttenhän tuota kautta ollaan pidentämässä ensivuodesta alkaen kahdella viikolla loppupäästä. On luojan lykky tämänvuotiselle surkealle lohikannalle, että uutta kalastussääntöä ei saatu vielä täksi vuodeksi voimaan. Ainahan mustia mörköjä tosin voi käydä tappamassa Ruotsin puoleisella Tornionväylällä, minkä kuuluu muutamat suomalaiset "pakasteet täyteen oli mitä oli"-mentaliteetilla varustetut suomalaiset jo hoksanneen. Suomalaiset eivät ole enää kovin tervetulleita Pajalan vesille paikallisten mielestä, mistäköhän mahtaa johtua? Ja sama hommapa tuo tuntuu olevan oli sitten kyseessä mikä maa tahansa, jonka suomalaiset "suuret valkoiset kalastajat" ovat löytäneet. Ja samalla säännöllä ollaan myös vähentämässä viikkorauhoituspäivät kahdesta yhteen ja pilaamassa vielä paikallisten mahdollisuudet viikonloppukalastukseen aloittamalla tuo rauhoitus sunnuntaina.

Ja taas tuijotetaan sinne omaan napaan kun syytetään pelkästään ruotsalaisia. Tottakai ruotsalaisten jokien tuotto vaikuttaa pyyntipaineeseen merellä. Enemmän kuitenkin suomalaiset "varastavat" ruotsalaisten lohia rannikkopyynnissä kuin ruotsalaiset suomalaisten lohia. Meillä kun ei juuri ole mistä varastaa tai edes ottaa omiamme. Jos kutuvaltioperiaatetta noudatettaisiin, ei suomalaisilla olisi oikeutta kovin monen lohen pyytämiseen. Paha siinä on suomalaisten mennä kertomaan ruotsalaisille, että miten lohta pitäisi tai saisi pyytää.

mää kirjoittelin tuosta merisaaliista ja sen jakautumisen syistä pitkän tarinan ja tää kännykkä hukkasi sen jonnekki. Olkoon, kuitenkin senverran että nimenomaan ruåttissa sikäläiseen lohipolitiikkaan ollaan viimeisenpäälle suutuksissa. Jokipoikastenmäärän käyrässä näkyy vaikuttavan merisaalis. Näin myös tutkiat sitä tulkitsee.

Tuleva kalastussääntö on suolesta, olen tasan samaa mieltä. Toivottavasti se torpataan vielä. On se kumma jos elo-syyskuulle ei muuta tekemistä keksi. Harrit alkaa tankkaamaan talven varalle, metsästyskausi on alkanut, vaelluskausi alkaa ja itseasiassa kaikki muut luonto aktiviteetit on lohestusta ja pilkkimistä lukuunottamatta on parhaimmillaan.

noniin, yritin tän myrskyn keskellä kirjoitella sen sepustuksen uudestaan, mutta on vissin liian paksua tekstiä älypuhelimellekki.

joten antaa olla. lyhyesti kuitenkin että niin kauan kun velvoteistutukset ovat kuvioissa ei suomen osuuteen juurikaan enempää järkeä voi saada, mutta ruotsin osuuteen ja pääaltaan kalastukseen voi. Kutuvaelluksen turvaavan lain siihen pitäisikin muutosta tuoda. Suomen terminaalialueillakin ollaan henkisellä tasolla valmistautumisessa niiden loppumiseen.

Mitä tulee siihen suomalaisen kalastuskulttuurin heikkouteen kun ei vapautella kaloja, niin höpö puhetta. Osa kalastajista tietenkin on sellaisia että tappaisi vaikka viimeiset kalat ja olisi vain ylpeitä siitä, mutta niitä on kuitenkin vähän eikä se ole yksin suomalainen ilmiö. Kuten ei myöskään mustan kalan ottaminen tai kullepyynti. Pääosa vapakalstajista pyytää kohtuudella ja kun kohtuus on pyydetty lopetetaan kalastaminen. Suurin osa on tyytyväinen jo yhteen kalaan. Pieni osa ei osaa lopettaa ajoissa ja niistäkin osa vapauttaa ylimääräiset kalat. Suurin osa kalastaa aikansa ja lähtee ilman kalaa ennenkuin kädet on rakoilla.

Tuolla pannalla toki saataisiin muutama "ammattilainen" siirrettyä harrastajaluokkaan, mutta se söisi vain valvonnan resursseja ja entisenä jokivartisena täytyy myöntää ettei se välttämättä lisäisi kutukalojen määrää. Antaisi se tietenkin uusia tuulia toisten tekemisten kyttäämiseen. Onko siihen sen enempää tarvetta? Minusta ei, koska se kyttääminen ja keskinäinen kateus on muutenkin hyvällä tasolla kuten joen tuottokin. Ainakin toistaiseksi, asiat voivat muuttua nopeasti. Jokipoikasten saralla jo pienestä häiriöstä.

Eipä tullut soudettua tälle viikonlopulle ollenkaan ja mun osalta tää oli kauden päätös.

panakoottori kirjoitti:Tuolla pannalla toki saataisiin muutama "ammattilainen" siirrettyä harrastajaluokkaan, mutta se söisi vain valvonnan resursseja ja entisenä jokivartisena täytyy myöntää ettei se välttämättä lisäisi kutukalojen määrää. Antaisi se tietenkin uusia tuulia toisten tekemisten kyttäämiseen. Onko siihen sen enempää tarvetta?

Voishan tuo pantahomma koskea pelkästään ei paikkakuntalaisia ja ei ammattilaisia. Saaliin kiintiöiminen yksilötasolla. C&r:llä saap pyytää niin paljon, ku lystää. sen jälkeen ku ruokala tahi kalat on saatu. Paikallisille ammattisoutajillehan ei välttämättä kiintiötä tarvis, koska se haitannee elinkeinoa jonkinverran. Tahi sitte pantoja enempi ammattisoutajille/palveluntarjoajille.

Ehkä tuo pantahomma mahollistas myös entistä tarkemmat tilastoinnit? Jos se toteutetaan oikein ja yhdessä ruottin kanssa. Kontrollia ja riskien minimoimista tarvittaneen kuitenki eri sektoreilla. Ite näksin tuon pantahomman valvontaa helpottavana tekijänä. Oisko esim. 3-2 kalaa ei ammattilaiselle kaudessa sopiva määrä? Jos vielä kiinnostaa kalastaa, ni voi tehä sitä c&r hengessä.

Kontrollin parantaminen ja hyvät pelisäännöt vaatinee vaan talkoita, työtä ja yhteisymmärrystä hyvän asian puolesta.

rktl tuli taas julkisuuteen huolineen, kun tiedotti jokipoikasten sähkökalastuksen alkaneen. Siitä tuli mieleen, että ilmeisesti pitää vaihtaa nuo tutkiat johonki viisaampaan. Ne vaan valittelee, että yhä useampi lohi jää palaamatta jokeen, eikä ymmärrä kuinka hieno ratkaisu tuo c&r ja kaikenlainen toisten kyttääminen joella siihen probleemaan onkaan. Mokomat amatöörit.

Joku typerys tietenkin voi päätellä, että kun aina vaan harvempi lohenpoikanen pääsee merivaellukselta takasin jokeen, niin sitä vikaa pitää ettiä jostain muualta kuin joelta, tai menee turhan vaikeaksi se pussauskaverin saaminen. Näin vaikka se olisi peilin hukaneiden ahneiden kusipäiden harrastamaa muiden syyttelyä.

"Ne vaan valittelee, että yhä useampi lohi jää palaamatta jokeen, eikä ymmärrä kuinka hieno ratkaisu tuo c&r ja kaikenlainen toisten kyttääminen joella siihen probleemaan onkaan. Mokomat amatöörit."

Missä on olluna, etteivät ymmärrä kuinka hienoa kalan halaaminen on? Ei Pentti Valkeajärvi ainakaan ylen koski-illassa c&r:stä muistaaksein kovin negatiiviseen sävyyn puhunu. Ja kuka halvattu menee vesille kyttäämään toisten kalastusta, ellei oo valvoja? Eikö tuolla pitäny olla valvonnassa tapahtunu huima parannus? Onko kalastuksenvalvonta kyttäämistä? Tuossa sun tekstissä mielestäni kiteyty kokonaisuudessaan kaikki mikä suomalaisessa kalastuskulttuurissa mättää. Mut se on mun mielipide, eikä muuks muutu.

Ja tuosta c&r:stä jankuttamisen voisit lopettaa, koska kukaan ei käsittääkseni täällä oon kirjoittanut siitä minään ylivertaisena toimena. Se on yks työkalu muiden joukossa ja monilla joilla(muualla) ihmiset tekee sitä vapaaehtoisesti. Parin paistikalan ottaminen ei oo keltään pois. Pakkasen täyttäminen sen sijaan on typerää ja lähinnä kertoo siitä, ettei ymmärrä hyvä saikan päälle.

säänhän sitä c&r:n autuutta koko ajan julistat. ei tämänkään hetken säännöt estä sitä harrastamasta, mutta kun 99% kalastajista jää c&rån sijasta rannalle kun kiintiö on täynnä, niin kalastuskulttuuri on persiistä.

se mikä on sopiva kalastuspaine joella ja miten sitä säädellään voidaan olla montaa mieltä. kun tilanne on että joki tuottaa hyvin nykyisellä kalastupaineella hyvin poikasia, mutta niistä yhä harvempi pääsee vaellukselta takaisin jokeen ja asialle pitäisi tehdä jotain, niin mulle ei ihan ensimmäisenä tule mieleen että siihen auttaa lisärajoitukset joella tai että syy voisi olla liiallinen veroitus joella. jos poikastuotto alkaa kärsimään kutukalojen vähyyden vuoksi, niin toki pitää tarkastella onko kalastuspaine joella sopivalla tasolla, mutta nythän siinä tilanteessa ei olla. ja ahneet kusipäät joella haluaa ettei siihen tarvitsekkaan mennä.

panakoottori kirjoitti:säänhän sitä c&r:n autuutta koko ajan julistat. ei tämänkään hetken säännöt estä sitä harrastamasta, mutta kun 99% kalastajista jää c&rån sijasta rannalle kun kiintiö on täynnä, niin kalastuskulttuuri on persiistä.

se mikä on sopiva kalastuspaine joella ja miten sitä säädellään voidaan olla montaa mieltä. kun tilanne on että joki tuottaa hyvin nykyisellä kalastupaineella hyvin poikasia, mutta niistä yhä harvempi pääsee vaellukselta takaisin jokeen ja asialle pitäisi tehdä jotain, niin mulle ei ihan ensimmäisenä tule mieleen että siihen auttaa lisärajoitukset joella tai että syy voisi olla liiallinen veroitus joella. jos poikastuotto alkaa kärsimään kutukalojen vähyyden vuoksi, niin toki pitää tarkastella onko kalastuspaine joella sopivalla tasolla, mutta nythän siinä tilanteessa ei olla. ja ahneet kusipäät joella haluaa ettei siihen tarvitsekkaan mennä.

Ei tuo yhen kalan kiintiö huono-juttu oo. Päinvastoin. Kysymys on lähinnä ollu KOKONAISKALASTUSPAINEESTA joella suhteessa siihen kalamäärään mitä sinne on onnistunu nousemaan. Ja viimeisen kerran sanon, että pelkästään joella tehtävät rajoitukset ei johda mihinkään, mutta parempi sekin, ku ei mitään. JOS JOKEEN NOUSEE 15000-kalaa ja LUPIA MYYDÄÄN liki saman verran, ku kaloja on joessa(kärjistetty), ni sillon ollan mun mielestäni epätasapainossa. Olkoonki, vaikka osa jää saaliitta ja on yhen kalan kiintiö. Se miksi kaloja ei nouse on syy ilman muuta altaalla ja SINNE TARVITAAN MYÖS RAJOITTEITA ja JÄRKEÄ ERI SEKTOREILLE, mutta TÄMÄ EI TAPAHDU KIISTELEMÄLLÄ, vaan SUVEREENILLA yhteistyöllä ja YMMÄRRYKSELLÄ.

Ja joen tuotto pitäs olla yli 3-miljuunaa naskia melko monen lähteen mukaan. Jopa enemmän. Ja siihen, että saahaan roskis täyteen, tarvitaan rajoitteita eri puolille.

Ja mielestäni en ole tuota c&r:ää varsinaisesti ylivertona hypettäny. Lähinnä tuonu esimerkkejä, miten joissakin maissa toimitaan. Ja suomeen ois näistä parhaita paloja pomimalla rakentaa erittäin hienot kalavedet kokonaisvaltaisesti. Esimerkkejä vastaavien nousumäärien omaavien jokien malleista. JA PAINOTAN VIELÄ, ETTÄ YHEN KALAN KIINTIÖ ON HIENO SAAVUTUS MAASSA NIMELTÄ SUOMI, mutta se onko se tuolle sektorille riittävä suhteutettuna paineeseen näyttäs muodostanva erimielisyyksiä jopa paikallisten kesken. Jotku voivat olla useemman viikon ja saaha 30 kalaa ja vetää ne vaikka kylmäks. Tämä tuskin on yleistä, mutta vahinkoja sattunee. Jaku vuosluvan ja päiväluvan hinta on lähinnä vitsi........... Tästä on kysymys.

On ihan pirun hienoa, että lapissa on edes yksi joki, jossa saa lohta kalastaa myös alle 5000€/kk tienaavat. Valtion kalastusoikeuden omistus on varmaan pelastanu tuonkin. Tenon houkutuksen tappaa hinta ja typerät tajoitukset (3 vapaa, ei kalakiintiötä, yökalastus). Myöskään pienituloisilla ei ole varaa tuollaisiin mennä. Ei vaan pysty laittamaan majoitukseen+veneeseen+koneeseen+lupaan yli 100€/pvä+ matkat ja muut menot.
Mä en tajua sitä miksi kaikista paikoista pitää tehdä rikkaiden pelikenttiä, joissa toisilleen isottelevat pomomiehet käy itseään soudattamassa, vailla alkeellisintakaan kalastustaitoa. Sit pullistellaan sen ison lohen kanssa, vaikka hädintuskin osataan pitää kelaa oikeinpäin kädessä...
Torniossa on juurikin omistuksen ja koon takia olla oikeasti täydellinen lohijoki. Tilaa on, ja hinta on sopiva. Paikallisille jätetään sit majoituksesta, veneestä ja ruoasta rahat. Hyvin hoidettuna kalaa on koko joen matkalla, ja saalis on edes mahdollinen. Kyllä näitäkin paikkoja pitää olla!
Ja muuten, mistä toi 3milj. poikasta tuli? Vielä 5 vuotta sitten tutkijat väitti että maksimituotto on 900 000 poikasta...

Sen enempää asiaa tinkaamatta lainaisin tämän päivän paikallisessa lehdessä ollutta Jaakko Ylitalon Suomen lohipolitiikan kolmea pysyvää puutetta:

- pitkäjänteisyyden puute
- tavoitteellisuuden puute
- kokonaisnäkemyksen puute

Nuo kaikki korostuu erityisesti lohen kohdalla ja näistä asioista päättävät virkamiehet sekä poliitikot on kuin kissoja ja putoa aina jaloilleen joten heidän selviytymiskyvyilleen

Tuohon samimiehen tekstinparteen. No ei nyt ehkä ihan noinkaan. Vastaisesti hinta voip olla möys hyvä keino lohnakkeen suojelussa. Saalispaineen karsimisessa. Tokkopa neidenelvallakaan kävijämäärät kauhiasti laski, vaikka hinta nous edeltävään melkeen puolella ja tuli kiintiöt.

Raha-asiat on usein ihan priorisointikysymyksiä. Ja jos nuinki kalasan lohijoen kö tornio päivälupa on 10 ernoa, ni ehkä tuossa ois varaa pienoiseen nostoon. Tuohan on käytännössä vitsi. Tuonku suhteuttaa vielä kohtuulliseen saalisvarmuuteen.

Mitä tohon poikastuotantopotentiaaliin tulee, ni jopa sl-anttila sano miljoonan smoltin jälkeen, että petrattavaa on reilusti ja tornio-muoniojoki-seuran sivuilla on läntätty tavoitteeks 2,5 milj. smolttia. Tuo 3 miljuuna on poimittu jonkun rklt:n tutkijan lausunnosta. Tais olla sama joka mainitti, että vaikka koko altaan kaikki lohen ryntäis tornioon,ni potentiaalia ei silti välttämättä saatas täyteen. Kyseessä siis uskomaton lohipankki. Kyllähän tuo 900 000 kuulostaa muutenki naurettavalta määrältä ton kokoseen ojaan.

jep, hinta on hyvä keino lohen suojelussa. Jos se maksaisi kaupassa sen, ettei ammattikalastajille tarvitsisi mokomasta tukea maksaa, niin luultavasti toimisi. Ainakin palan matkaa. Joella ylihinnoittelu teettää monenlaisia lieveilmiöitä.

Ylikalastushan ei kohdistu pelkästään loheen. Kuitenkin lohna, kuten muutkin petokalat, kärsivät siitä muutenkin. Se että luonnonlohi korvataan kasvatetulla kalalla ei vielä kovin pitkälle pötkitä. Ihmiset pitää saada syömään monipuolisesti kalaa, nykyistä vähemmän kasvatettua lihaa ja paaaljon kasviksia, Siis piitkässä kuusessa, muut toimet on loppupeleissä kuin lämpimänä pysyttely housuun kusemalla.

Lyhyellä mittarilla jos katsotaan, niin tornionjoen nykyisillä kalastusäännöillä se jokipoikasten ja myös smolttien määrä on kasvanut. Jossain menee se raja minkäverran joki kasvattaa nollikaat smoltiksi asti. Tietenkin siihenkin tulee tehdä ja tehdäänkin töitä mm. jätevesilain puitteissa. Lisäksi tietenkin metsäojitusten saattaminen asetusten mukaiseen tilaan vaikuttaa jne. Ei se smolttien määrä pelkästään kalastusjärjestelyin kasva lähellekkään joen maksimipotentiaali, eikä sivujokienkaan tilannetta voi siinä sivuuttaa..

Nyt hyvien saaliiden houkuttelemana kalastuspaine joella on kasvanut ja jokisaaliskin sen myötä. Mutta edelleenkään molemminpuolin rajaa joella ei ole päästy parhaimpanakaan vuotena kuin 1/3 osaan siitä mitä heikoinpana vuotena pelkästään suomenpuolen merialuella jo ennen kuin lohna löysi joelle. Ja siis vain tornionjokeen nousevan osuudesta on kyse.

Kuten Romakkaniemi totesi, ainoa keino on lopettaa istutukset ja säädellä kalastuspaine sen mukaan. Mikä sitten on sopiva paine joella ja miten sitä on järkevin rajoittaa on puhdas kysymysmerkki niin kauan kuin merellä ylikalstetaan eikä nousukalojen määrää voi ennustaa. Jos liian tiukat rajoitukset, niin kalastuspaine siirtyy sivujokiin, jos liian vapaata niin silloin ylikalastetaan.

Jos tornionjoki ei pysy nykyisenlaisena "tuulipukukansan" kohtauspaikkana, niin siihen nousevalla lohellakaan ei ole mitään arvoa.

panakoottori kirjoitti:jep, hinta on hyvä keino lohen suojelussa. Jos se maksaisi kaupassa sen, ettei ammattikalastajille tarvitsisi mokomasta tukea maksaa, niin luultavasti toimisi. Ainakin palan matkaa. Joella ylihinnoittelu teettää monenlaisia lieveilmiöitä.

Mitä nää lieveilmiöt on? Ehkei taaskaan tarvitse kärjistää ja hakea vastaisuutta Kuolasta. Tarviiko olla ylihinnoiteltu? Hinta voi myös olla järkevä. Jos se nyt ois vaikka 3 kertanen, ni tuosta summasta vois laittaa osan siihen, että esim jokisuun rysät vähenee, merikalastajilta ostataan kiintiöitä ym. Niinku jossain muualla on tehty sillä pieteetillä, että vapakalastuksen saalisvarmuus paranee.

No tää oli taas varmaan ihan paska idea, mut olkoon.

panakoottori kirjoitti:Jos tornionjoki ei pysy nykyisenlaisena "tuulipukukansan" kohtauspaikkana, niin siihen nousevalla lohellakaan ei ole mitään arvoa.

Tästä olen vahvasti eri mieltä. Lohella on myös oma ekologinen lokeronsa ja tätä kautta ympäristölle hyvinki suuri arvo. Sitä verta suuri arvo, että sitä ei rahalla ja etenkään tuulipukukansan lompakoilla mitata. Tässä ehkä se näkökulmallinen ero, miksi tämä keskustelu junnaa. Ihmisnäkökulmasta asioiden rakentaminen ns "kestävän kehityksen" -suuntaan tarkoitta lähinnä hetkellistä lääkitsemistä. Jos halutaan että jotain tapahtuu, ni se kaipaa perspektiivin muutoksen ja se on niin faktaa, ku olla ja voi.

Ja Tornionjoen arvo, Euroopan suurimpana valjastamattomana jokena on jo itsessään käsittämättömän suuri.

onhan liito-oravallakin se oma egolokinen lokeronsa, mutta sillä mitään arvoa ole juuri kenenkään silmissä. On vain yksi haitta muiden joukossa. Ituhipeillekkään ite oravalla mitään arvoa, ainoastaan sen paskalla.

Lohirahastohan yritti maksaa kalastajille siitä eitteivät kalasta. Tulos täysi nolla.

panakoottori kirjoitti:onhan liito-oravallakin se oma egolokinen lokeronsa, mutta sillä mitään arvoa ole juuri kenenkään silmissä. On vain yksi haitta muiden joukossa. Ituhipeillekkään ite oravalla mitään arvoa, ainoastaan sen paskalla.

Lohirahastohan yritti maksaa kalastajille siitä eitteivät kalasta. Tulos täysi nolla.

Niinkait sitte. Kait tuota liito-oravaaki joku otus hyödyntänee ravintona. Heil Kepu!

Mitenhän nää natsikortit osaakin olla aina niin ontuvia.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/a ... 90901.html

Onko oikein osoittaa vain yhteen suuntaan? Kyllä niitä lohia suomalaistenkin toimesta lahdataan.. Toisaalta aika rankkaa ylikalastusta ja sääntöjen kiertoa taitaa tapahtua tuolla etelämmässä.

En tiedä tai muista oliko jo puhetta, mutta meneekö noi etelävaltioiden lohet elukanruoaksi kun dioksiinin takia tullut myyntirajotus koski käsittääkseni Suomea ja Ruotsia?

Onneks tuo rktl:n mies sentäs vähän höpis tuossa lopussa jotain missä vois olla järkeä. Ei todellakaan oo oikein, että ny aletaan jengillä parjaamaan köyhiä polskeja.

Kuinkahan monta noita koukkolohta nyt sitte sieltä torniosta on kokonaisuudessaan löytyny?

Mikä on tän kesä saalis ollu jokisuulla enne luotausta?

http://yle.fi/alueet/lappi/2010/08/lohi ... 95566.html

"Anttila epäröi edistää siimakalastuksen rajoittamista, koska se "asiantuntijoidensa mukaan saattaa johtaa kalastuksen rajoittamiseen ensi vuonna myös joessa komission toimesta". Tätä Aska pitää omituisena perusteluna, koska hänen mukaansa lohikannalle olisi vain edullista, jos kalastusta rajoitettaisiin myös jokivesissä."

Iltalehti tulee tunnetusti aina vähän myöhässä...Vai oliko tässä jotain uutta??

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011042 ... 7_uu.shtml

N. kuukausi aikaa oli Aamulehden yleisönosastossakin hyvä kirjoitus jokisuun pyynnin rajoittamisesta. Lukiko kukaan?

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/lohes ... -puolittui

Tää on niin surullista, kolmas kerta ku tuon joen kalat tapetaan... Positiivista on kuitenkin se, että ituhipitkin alkaa heräilemään. Niillä on kuitenkin aika paljon näkyvyyttä...