KALAMIES.COM

Harri, mä kalastan sekä haukea että lohta. Ja, nimenomaan lohihommissa juuri noin toi kuvio menee. Torniolla ja kymillä avoimuus on vielä näkyvämpää.
Kalastajien määrä lohijoella on monesti rajattu tai rajoittuu luonnostaan (köyhät ei taas tenolle pysty tulemaan). Toisekseen lohen syömättömyys ja siitä aiheutuva kalansaannin haasteellisuus antaa paremmat avaimet avoimuuteen. Uutta kalaa kuitenkin tulee jokeen koko ajan ja kausi on lyhyt. Saisivat välillä siellä tenollakin harkita CR-kalastusta, liian tappamisen vaikutus kalakantoihin on jo tutkimuksissa huomattu. Kuka sitä paria kalaa enempää tarvitsisikaan, vaikka syönnille osuukin? Nyt lähtee hengiltä kaikki... Tornion rajoitus taas on mun mielestä toimiva, ei mun lapin matkat ole pakkasen täyttämistä varten.

Haukihommissa taas, varsinkin eteläisellä merialueella, on porukkaa kalassa vaikka kuinka pirusti. Monella vielä mahdollisuus vaihtaa paikkaa nopeastikin. Eli vene trailerilla. Ja siitä porukasta osa on kuin tuuliviirejä, mennään just sinne mistä on viimeks kymppi saatu.
Nykyään haukikannat on lienee aika turvattuja, kun vain harva kaloista tapetaan. Kuitenkaan ei ole kivaa tulla sille tutulle ottilahdelle, kun huomaat joutuvasi seitsemäntenä jonoon, kalastamaan samoja paikkoja. Merellä on paikkoja ja tilaa, mutta hyviä paikkoja harvassa ja niiden etsimiseen voi mennä vuosia. Onko sit kivaa ku sun ja parin muun vakkarilahti poltetaan netissä/lehdessä?
Mielestäni kannattaa ajatella hiukan muutakin kuin tenoa, kun näistä asioista alkaa messuamaan suureen ääneen täällä meidän kuspäiden seassa

On snadisti eri asia kertoa jonkinmoinen ottipaikan poikanen 1300km päästä saapuneelle tuurituristille kuin jakaa mediainformaatiota koordinaattien tarkkuudella helposti saavutettavista hauki- tahi ahvenkohteista.
Useampi jokamies kuitenkin esim pilkkii Velkualla ahventa kuin soutaa lohta Tenolla.
Kimppabussi Hämeestä lounaisrannikolle tulee hippasen halvemmaksi ja iisimmäksi kuin viikon riekkuminen pohjoisella ojalla, jossa on mahdollisuus kalastaa ja viivähtää vain, mikäli syntyessään suussa on killunut kohtuullisen kiiltävä kultalusikka.

HawkiSami puhuu painavaa asiaa.

Niin kuin kirjoitin, en noita haukihommia kovin hyvin tunne. Enkä muuten ole messunnut kovalla äänellä, sen näkee noista kirjoituksistani. Ja tuskin täällä sen kuspäisempee porukkoo on kuin missä tahansa torilla tai kauppahallissa.
Se on hyvä, että olette tuoneet esille noita merenlahtia jne. Kun minun ajatukset yhdistetään noihin teidän ajatuksiin, eiköhän niistä jonkinlainen kultainen keskitie löydetä noihin kalapaikoista ilmoittamisiin.
Onneksi en edes tee sellaisia juttuja, joissa voisi käyttää tuota kalapaikkojen julkistamista kovin runsaasti. Joku kirrepaikka tai lohijoen ottipaikka ei taida todellakaan olla vaaraksi kalakannalle, jos sen vaikka tuonkin esille.
Rakentavasti vuoan.

Katselin tuossa pikaisesti parin nettisaitin keskusteluja tällä silmällä. Eli kuinka paljon kysellään kalapaikoista. Ja melkoisen paljon näissä on kyselyitä, missä, milloin, millä -tyyliin. Siltä pohjalta voisi ajatella että myös lehden lukijoita kiinnostaa sellaiset kalapaikkaraportit, joissa kerrotaan paikoista ja ottivälineistä. Kun kaikki tosiaan eivät ole ammattilaisia, joita esim. täälläkin esiintyy.
Siksi vahvistuu käsitys, että määrätynlainen kalapaikkojen esittely on oikeaa journalismia. Kun se kerran näillä sivuilla sallitaan, miksi ei lehdissä. Vai onko sittenkin lehtiä kohtaan tehdyt hyökkäykset kohdistettu määrättyihin henkilöihin. Eli pärstä ei miellytä, joten sen kaverin jutut kaikki ovat potaskaa.
Silti en tunne etelän kalapaikkakateutta, joten enempää en osaa siihen paneutua.

Enemmänkin lienee kyse tarkkojen ottipaikkojen kertomisesta. Jos kerron käyneeni kalassa Tammisaaressa, sillä ei paikat pala.

Ottivälineistä ja kalastustavoista toki voi aina kertoa ja se varmasti kiinnostaa kalastajia. Paikat kiinnostavat tietysti myös, mutta vastuullinen kirjoittaja ei julkisessa mediassa paljasta yksilöityä kalapaikkaa niin, että sen jälkeen se on kaikkien jutun lukeneiden tiedossa ja löydettävissä. Tässä tarkoitan lähinnä meri- ja järvialuetta. Virtavedet ovat ilmeisesti eri asia, niin olen ilman omaa kokemusta ymmärtänyt. Paikoista voi ja kannattaakin toki puhua, mutta vain paikkayypin mukaan ja yksittäistä paikkaa ilmoittamatta. Noin minä sen näen, mutta jokainenhan toki taaplaa omalla tyylillään.

Mitä taas tulee esim. Erän toimittajiin ja muuta henkilökuntaan, niin mitään suurempia antipatioita en ketään kohtaan omaa ja joitakin jopa kunnioitan oman alansa hienoina osaajina. Päätoimittajan (ja KalaHarrinkin) nettikirjoituksia lukiessa ja edesottamuksista kuullessa on kuitenkin joskus tullut tunne, että en aina ymmärrä heidän motiivejaan ja mielipiteitään. Onpa varsinkin päätoimittaja joskus saanut aikaan hämmentyneisyyttä, ärtyneisyyttä ja huvittuneisuuttakin tavallaan ottaa kantaa lehteään sivuaviin asioihin (esim. "läpyskägate"). Vastaavasti moni on varmaan kokenut samoja tunteita minua kohtaan lukiessaan juttujani esim. täällä netissä. Kaikille ei siis voi koskaan olla mieliksi, eikä onneksi tarvitsekkaan.

Tuosta mahdollisesta mielipahasta pääsee kuitenkin halutessaan näppärästi eroon, kun lopettaa sellaista aiheuttavien juttujen lukemisen. Netissä on helppo hypätä yli sellaisten kirjoitusten, joiden laatijan tietää usein aiheuttaneen happamia röyhtäyksiä itselleen. Maksullisiin lehtiin kirjoitettuja höpöjuttuja taas välttää parhaiten, kun on ostamatta lehteä, jossa tietää sellaisia juttuja usein olevan. Toisaalta ajatuksenvaihto eri mieltä olevien ihmisten välillä voi olla palkitsevaakin, joten toimikoon kukin parhaaksi katsomallaan tavalla tässäkin asiassa.

Itsekin luen, tai ainakin selaan esim. Erää edelleen aina kun saan sen ilmaiseksi käteeni. Rahaa en ole siihen halunnut enää aikoihin sijoittaa, kun en ole nähnyt sitä mielekkääksi. Kyse ei ole siitä, etteikö lehdessä toisinaan olisi kovastikin minua kiinnostavia juttuja, vaan se on minun henkilökohtainen mielenilmaukseni päätoimittajan esiintymistapaa vastaan. Vaan saattaapahan tuokin mielipiteeni taas joskus muuttua, kuten niin moni muukin ajatukseni on muuttunut elämäni varrella.

Harrille kunnioittava hatunnostoni siitä, että kuitenkin käy tätä keskustelua näin hyvässä hengessä.

Tyhjä

voi iesus ku on erällä komia "vuosiuistin 2009"

Jokke kirjoitti:voi iesus ku on erällä komia "vuosiuistin 2009"

Kyllä näin on, ja vieläpä pimeässä hohtava

Joo'o... taitaa toi vuosiviehe mennä lakan ja maalien poistoon ja uutta väriä pintaan omasta ruutasta Ei toi noinkaan kovin paha olis ilman tuota punaista ERÄ2009-tekstiä.

Tuo ERÄ-lehden vuosiviehe oli kyllä ihan käsittämätön kun kaverilla semmoisen näin.

On taas Teppo Tuurosen puheet suomalaisen käsityön tukemisesta toteutunut Tuetaan nyt näitä Tepon mainoistamia suomalaisia kädentaitajia laittamalla tilaajalahjaksi viidenkymmenensentin kiinalainen roska

Onneksi en ole enää tilaaja

Me Erä-lehdettömät vaadimme kuvaa tästä uisteesta jotta tiedämme mistä puhutaan!

Edit. Bongattu naapuripalstalta myynti-ilmosta..

Noh, se on lama nyt. Sentään jotain koittavat laittaa.

Voitaisiin vaikka lahjoittaa uistimet eteenpäin junnuille tjsp. joilla ei liikaa ole uisteita tai rahaa niitä hommailla, miten ois?

TommiT kirjoitti:Tuo ERÄ-lehden vuosiviehe oli kyllä ihan käsittämätön kun kaverilla semmoisen näin.

On taas Seppo Suurosen puheet suomalaisen käsityön tukemisesta toteutunut Tuetaan nyt näitä Sepon mainoistamia suomalaisia kädentaitajia laittamalla tilaajalahjaksi viidenkymmenensentin kiinalainen roska

Onneksi en ole enää tilaaja

Laitappa lista suomalaisista "käsityöuistinvalmistajista", jotka pystyvät tekemään erän vuosivaaput?
Muutaman isomman tiedän, mutta vain yhdellä ei jäisi muut asiakkaat ilman.
Se siitä sitten.

Mitä itse Erään tulee, 0,0001%:lla meistä on intoa/mahdollisuus käydä isoilla vesillä. Paljoa useammin ei tarvitse olla Marliineja, niin niitä on liikaa(sori harri ). En uhoa peruvani tilausta, koska muistaakseni olen maksanut 2012 asti lehden.

Eipä UK:n Thaikohteetkaan kiinnosta ja niitä on jo liikaa.

https://www.kuvalehdet.fi/web/kampanja/etuasiakas_er
Mistä ne saa tuon arvoksi 12€?
Onko se hinta siis lehti 7,70€(irtonumero)+vaappu 4,30€=12€
Vaiko pelkkä vuosiviehe tuon 12€???

Thalme: Eihän tuo tekisi kuin 130,67 vaappua/päivä/vuodessa.
Tilauksen vain kuin saisi 6 vuotta aikaisemmin

Laskussa käytetty nettolevikkiä 47679

Tyhjä.

Uusimman lehden Jorma Koivuniemen vaelluslohta koskevat artikkelit oli minun mieleeni.

Mää oisin voinu tehä nuo aika heleposti tuolla 12€/kpl hinnalla

Seppo Suuronen on aina halunut vilpittömästi tukea Suomalaista vieheen pienvalmistusta ja varsinkin siitä kertovia kirjallisia teoksia....vai mitä Seppo.....

Tyhjä

Paljonko on tarkka määrä mitä niitä pitää tehdä?

Vieheuutuuksissa ERÄssä aikoinaan näki pienvalmisteita enemmän kuin missään muualla tuohon aikaan.

Nyt kun uutuusviehekutsua ei lue lehdessä, pieniä valmistajia ei näy.

Haukkivesku kirjoitti:Paljonko on tarkka määrä mitä niitä pitää tehdä?

Ihan tarkkaa en osaa sanoa, mutta määrä on jossain 50 tuhannen hujakoilla.

Aika paljon....)

Tää tietysti menee liikesalaisuuksien piiriin, paljonko kyseisistä vieheistä maksettiin kappale?

Vai tulivatko valmistajan kautta ikäänkuin tarjolle käytettäväksi erän lukijalahjaksi?

Pystyisikö tämän päivän joku pienvalmistaja tarjoamaan erälle valmistettavaksi esimerkiksi vuoden 2013 vuosivieheen. Tuollahan erä varmistaisi muutamaksi vuodeksi kotimaisen pienvalmistajan toimeen tulon. Siis siinä tapauksessa että uistimista maksettaisiin ihan oikeaa markkinahintaa määräalennukset huomioon ottaen.

Eli esitän siis kysymyksen toisinpäin, onko teillä varaa maksaa jos joku pystyy tekemään...