Kalastuksen valvonta

[paanaz]

Meilläpäin vapaaehtoisena ilmaisvalvontana saa onneksi suorittaa valvontaa niin paljon kun haluaa,
varmaan se 200-300h/vuosi tullut itsellä noita reissuja
Suurimmalla osalla reissuista kylläkin kalavehkeet mukana, ja kalastellut on kun on kerennyt.
siinähän se ohessa menee, ja aina se kotiolot voittaa, vaimitensenytmeni...

[Peter]

Eiks noilta saa venettä takavarikkoon? Sitähän käytetään kalastukseen - eli vehkeet valtiolle. Tai mielummin huutokauppaan josta hyöty jaettuna valvojien ja vesialueiden kunnostuksien kesken.

Toihan olisi ideaali tilanne näissä törkeimmissä tapauksissa, mutta Suomen laki ei tuota mahdollista.
Jenkeissä ja Kanadassa rangaistukset ovat kovia, siinä lähtee kalavehkeet autoa myöten ja sakkokin
on viisinumeroinen.

Valvonta sopimus tuli allekirjoitettua, mutta on aika hirveä paskanmaku suussa tuosta.
Valvonta aika tipahti murto-osaan viime vuotisesta ja alueisiin ei vieläkään tullut järkeä.
Viime vuonna valvottiin 146 tuntia ja tänä vuonna saamme valvoa ruhtinaalliset 38 tuntia,
kiitos älyvapaan budjetoinnin.

Onks budjetintekijä ammattisalakalastaja ?? Vähän tuntuu et olis oma ammu ojassa. Tai muuten vaan teke sillä tiliä.

Muistan vaan joskus töllömainoksessa et vehkeet valtiolle - niin sillä ihmettelen miksi ei ole mahdollista suorittaa takavarikkoa. Olen meinaa aina luullut enkä ole koskaan kuullut et kukaan olisimenettänyt vehkeitään, noh tuossahan se selitys tuli. Tuosta uus laki aloite niin salakalastus vähenee huomattavasti.

[Tapsal]

Ujoja tuntimääriä... Porkkala-Tammisaari alueella liikkuvalla kalastuksenvalvojalla ei jää ainakaan tunneista kiinni, useamman kerran kaudessa tulee kaveri nähtyä. Viikko sitten viimeksi.

[sursill]

Onks budjetintekijä ammattisalakalastaja ?? Vähän tuntuu et olis oma ammu ojassa. Tai muuten vaan teke sillä tiliä.

Muistan vaan joskus töllömainoksessa et vehkeet valtiolle - niin sillä ihmettelen miksi ei ole mahdollista suorittaa takavarikkoa. Olen meinaa aina luullut enkä ole koskaan kuullut et kukaan olisimenettänyt vehkeitään, noh tuossahan se selitys tuli. Tuosta uus laki aloite niin salakalastus vähenee huomattavasti.

Kalavehkeet (pyydykset, vavat, etc.) menee, mutta veneitä tai muita kulkuneuvoja ei ole mun tietojen
mukaan ikinä tuomittu Suomessa valtiolle.

Onhan meilläkin jo aikamoinen varasto takavarikoituja pyydyksiä, viimeisimmän inventaarion mukaan
siellä on 53 säkkiä hyllyllä. Joissain säkeissä voi olla n.600 metriä verkkoa.
Toiveena olisi, että päästäis tuhoamaan nuo jossain välissä.

Meilläpäin vapaaehtoisena ilmaisvalvontana saa onneksi suorittaa valvontaa niin paljon kun haluaa,
varmaan se 200-300h/vuosi tullut itsellä noita reissuja
Suurimmalla osalla reissuista kylläkin kalavehkeet mukana, ja kalastellut on kun on kerennyt.
siinähän se ohessa menee, ja aina se kotiolot voittaa, vaimitensenytmeni...

Mulla ei persaus kestäisi ilmaisvalvontaa (eläkeläinen), kun liikutaan veneellä merellä useita kymmeniä km/keikka. Jos ei jotain korvausta tulisi, niin joutuisin laittamaan pillit pussiin.
Meillä on työsopimuksessa ehdoton kielto samanaikaiseen valvontaan ja kalastukseen.
Me ei voida livetä tuosta, kun ollaan kokoajan kunnolla suurennuslasin alla "yli"aktiivisuudesta johtuen eli
ollaan pahasti hiertävä kivi kengässä eräille henkilöille.
Näiden henkilöiden mielestä laki ja asetukset eivät saisi koskea heitä, muita kylläkin ja se
mitä he ajattelevat vapaa-ajan kalastajista ei ole painokelpoista.

[honska]

Kalavehkeet (pyydykset, vavat, etc.) menee, mutta veneitä tai muita kulkuneuvoja ei ole mun tietojen
mukaan ikinä tuomittu Suomessa valtiolle.

Onhan meilläkin jo aikamoinen varasto takavarikoituja pyydyksiä, viimeisimmän inventaarion mukaan
siellä on 53 säkkiä hyllyllä. Joissain säkeissä voi olla n.600 metriä verkkoa.
Toiveena olisi, että päästäis tuhoamaan nuo jossain välissä.

Eiks ne kuulu poliisille, eikä oman varaston hyllylle, laki sanoo näin.

Kalastuslain 102 §.

[sursill]

Valtiolle noi kuuluu, mutta harvassa ovat ne poliisilaitokset jotka suostuvat ottamaan tuoksuvia verkkoja omiin tiloihinsa. Meillä on ollut jo pitkään paikallisen poliisin kanssa sopimus, että takavarikko verkot ovat kaupungin
varikolla lukitussa varastossa.
Tiedän myös tapauksia, joissa kalastuksenvalvojalla itsellään on sopiva varasto ja pyydykset ovat siellä poliisin
siunauksella.
Nämä säilytys järjestelyt ovat tapaus kohtaisia ja poliisin päällystöön kuuluva päättää lain asettamissa rajoissa
toiminta tavasta.

KL 102§

Talteenotetusta pyydyksestä tai kalastusvälineestä on ilmoitettava välittömästi poliisille, ja se on luovutettava niin pian kuin mahdollista poliisin säilytettäväksi. Jollei luovuttaminen käy hankaluudetta päinsä, pyydyksestä ja sen säilytyspaikasta on ilmoitettava poliisille, joka määrää, miten se on säilytettävä.

[Peter]

Valtiolle noi kuuluu, mutta harvassa ovat ne poliisilaitokset jotka suostuvat ottamaan tuoksuvia verkkoja omiin tiloihinsa. Meillä on ollut jo pitkään paikallisen poliisin kanssa sopimus, että takavarikko verkot ovat kaupungin
varikolla lukitussa varastossa.
Tiedän myös tapauksia, joissa kalastuksenvalvojalla itsellään on sopiva varasto ja pyydykset ovat siellä poliisin
siunauksella.
Nämä säilytys järjestelyt ovat tapaus kohtaisia ja poliisin päällystöön kuuluva päättää lain asettamissa rajoissa
toiminta tavasta.

KL 102§

Talteenotetusta pyydyksestä tai kalastusvälineestä on ilmoitettava välittömästi poliisille, ja se on luovutettava niin pian kuin mahdollista poliisin säilytettäväksi. Jollei luovuttaminen käy hankaluudetta päinsä, pyydyksestä ja sen säilytyspaikasta on ilmoitettava poliisille, joka määrää, miten se on säilytettävä.

Ettekö te voi noita myydä ? Meinaan eiks tuokin oo aika hullua et ne pitää varastoida. Tai siis miks ne pitää varastoida? onko takavarikolla joku aika et omistaja saa takaisin vai miten toi menee? Eihän tossa oo järkeä jos menetetään vehkeet valtiolle ja valtio joutuu vain varastoimaan. Nopeeta kauppaa vaan tai sitten roihuksi.

[Jäpäkyörä]

Eiköhän ne pidä ensin tuomita valtiolle menetetyksi.
sen jälkeen virkavalta päättää, mitä niille tehdään.

[sursill]

Noista ei omistajat perään huutele, koska jos noista on sakotettu niin ne on yleensä silloin tuomittu valtiolle
ja ne joissa ei ole omistajasta tietoa menevät suoraan valtiolle.

103 § (25.3.2011/270)
Talteenotetun pyydyksen myynti

Jos talteenotetun pyydyksen tai kalastusvälineen omistajaa ei kuuden kuukauden kuluessa talteenotosta tavoiteta, poliisin on myytävä pyydys tai kalastusväline ja tilitettävä myynnistä kertyneet varat valtiolle.

Vanhoista risoista verkoista ei saa rahaa, kun uudet verkot saa halvimmillaan 5€.
Noiden myynnissä on enemmän kuluja kuin tuloja ja ei haluttais myydä noita, koska hetken päästä saadaan repiä taas samat resut veneeseen.

Isoa kaasu tohoa liinoille, niin se on siinä.

[Peter]

Noista ei omistajat perään huutele, koska jos noista on sakotettu niin ne on yleensä silloin tuomittu valtiolle
ja ne joissa ei ole omistajasta tietoa menevät suoraan valtiolle.

103 § (25.3.2011/270)
Talteenotetun pyydyksen myynti

Jos talteenotetun pyydyksen tai kalastusvälineen omistajaa ei kuuden kuukauden kuluessa talteenotosta tavoiteta, poliisin on myytävä pyydys tai kalastusväline ja tilitettävä myynnistä kertyneet varat valtiolle.

Vanhoista risoista verkoista ei saa rahaa, kun uudet verkot saa halvimmillaan 5€.
Noiden myynnissä on enemmän kuluja kuin tuloja ja ei haluttais myydä noita, koska hetken päästä saadaan repiä taas samat resut veneeseen.

Isoa kaasu tohoa liinoille, niin se on siinä.

Todellakin. Mutta tosiaan ihmettelen jos teillä on tusti verkkometrejä säilöttävänä ja vallesmannillakin on tuo tieto niin luulis että sais samantein laittaa tohon laulamaan. Ja kuka salakalstukseen syyllistynyt tulisi vaatimaan tai hakemaa 5€ verkkoa ja samalla tunnustamaan tekonsa joutuen maksumieheksi

Ja sit vähän idean tynkää:
Pitäis hankkii ensin luvat ja sitten lupaa vastaan voisi ostaa verkkoa metri/silmäkoko hinnalla. Vaan eipä tuokaan ongelmaa poistaisi mutta voisi tuoda enemmän lupamaksua kassaan. Verkon tekijätkin voisi verkkoon valmiiksi palmikoida kiinni paikan johon omistajan ym. tiedot laitettaisiin. Tällä tietoisuus kasvaa ja kukaan ei voi enää sanoa et mutku emmää tiänny.

[sursill]

Täällä koto Suomessa tuli kalastuslain uudistus voimaan 1.-5.4.2012, jossa velvoitettiin seisovalla pyydyksellä kalastavaa henkilöä merkitsemään yhteystietonsa pyydyksen merkintään käytettävään merkkiin.
Tämä toimii hyvin pienen nurinan kera, mutta kumminkin.
Meillä täällä Loviisassa on riesana ammattimainen salakalastus ja nämä hemmot eivät merkitse mitenkään verkkojaan. Näiltä sala ammattilaisilta ollaan naarattu useita km verkkoja takavarikkoon meidän edeltäjien
toimesta ja me ollaan jatkettu perinnettä parhaamme mukaan.
Poliisin puolella on myös tapahtunut henkilövaihdoksia tutkinnassa, joten kokonaiskuva takavarikko saldosta
on ollut hukassa. Mä kävin kirjaamassa/laskemassa tilanteen vuoden alussa ja yllätys oli melkoinen kun
saldoksi tuli tuo em. 53 jätesäkillistä pyydyksiä.
Inventaario listan toimitin poliisille ja nyt odotellaan että se 6 kk olisi lusittu, niin päästäis tuhoamis hommiin.

Tuo idea ei ole huono. Pitää vaan odottaa, että 4-6 sukupolvea työntää koiranputkea niin silloin tuo voisi olla todellisuutta.

Tarviiko siellä toisella puolella palloa kalastus lupia, jos haluaa mennä joelle tai meren rannalle kalaan?

[Peter]

Tarttee mutta se on aika muodollinen tosin seuraamukset on kovemmat jos narahtaa. Siitä seuraa koppia ja sakkoa. Sakot voi maksaa tietty aivan iloisesti kun kuulee että vaihtoehtoisesti jotuu koppiin, mutta kopissa ei halua olla kukaan. Koppiosasto on pelkästään liikennerikkomuksesta 3 päivää. Yleensä jollakin alueella toimiin jokin lodge joka siis hallinnoi aluetta heille maksetaan luvat ja he tilittävät sen eteenpäin valtiolle. Koskee siis GMA aluetta (game management area) . Kalastuskieltokin on voimassa kaikkialla jotta kalat saa rauhassa lisääntyä. ja kielto on totaalinen ja koskee saman aikaisesti kaikkia kaloja. Zambiassa 3 kk joulu-helmikuu joka on yleinen muutenkin eteläisessä africassa tosin paikallisia ja maakohtaisia erojakin on. Tänä aikana ei veneessä eikä autossa kannata olla kalastusvälineitä. Tigerfishit pitää vapauttaa mutta muuten saa vapaasti pitää. Tiger on kiva otus ja laittaa kampoihinkin mukavasti ja peruke on syytä olla terästä.

Tuo pitäisi saattaa laivoimaiseksi että myös vene on kalastusväline kun sillä osallistutaan kalastukseen ja salakalastusesta voidaan tuomita valtiolle. Muutenkin rikoksentekovälineet voidaan tuomita valtiolle menetetyksi.

Muistan että pikkupoikana veneillessä jos uittelin siimaa perässä niin kaikilla veneessä olevilla tuli olla kalastuskortti. Eli vaikka minä en henk koht. tarvinnut niin kaikki aikuiset vaikka olisi ollut nukkumassa sisällä tarvitsisi kalastuskortin. Tulkittiin niin että kaikki veneessä olijat osallistuu kalastukseen (purkkari).

[peto]

Tämä logiikka on aina mielenkiintoista kun halutaan kovempia rangaistuksia. Oli kyse sitten murhasta , raiskauksesta, rattijuopon tekemästä yliajosta, salakalastuksesta tai -metsästyksestä niin aletaan vaatia kovempia rangaistuksia. Jossainpäin maailmaa tietyissä tapauksissa asteikko on venytetty jo niin pitkälle että elinkautinen ei riitä vaan täytyy tuomita useampaan elinkautiseen. Siinä se huumepomo kierii hikisenä sängyssä ja miettii että rapsahtaako sata vai neljäsaataa vuotta. Oma näkemys on että ihmiset rikkovat lakeja ja pelisääntöjä lähtökohtaisesti kolmesta eri syysta. He joko eivät tunne niitä, eivät piittaa niistä tai vastustavat niitä. Ne jotka eivät tiedä tai piittaa säännöistä, heille on sama miten suuret sanktiot ovat ja ne taas jotka vastustavat sääntöjä vastustavat vaan entistä voimakkaammin. Hyödyllisempää on pohtia aina kun tekee mieli vaatia kovempia tuomioita, mistä tämä tunne tulee. Jos kaikki turha paskapuhe karsitaan pois niin jäljelle jää yksi sana, kosto.

[Peter]

Tämä logiikka on aina mielenkiintoista kun halutaan kovempia rangaistuksia. Oli kyse sitten murhasta , raiskauksesta, rattijuopon tekemästä yliajosta, salakalastuksesta tai -metsästyksestä niin aletaan vaatia kovempia rangaistuksia. Jossainpäin maailmaa tietyissä tapauksissa asteikko on venytetty jo niin pitkälle että elinkautinen ei riitä vaan täytyy tuomita useampaan elinkautiseen. Siinä se huumepomo kierii hikisenä sängyssä ja miettii että rapsahtaako sata vai neljäsaataa vuotta. Oma näkemys on että ihmiset rikkovat lakeja ja pelisääntöjä lähtökohtaisesti kolmesta eri syysta. He joko eivät tunne niitä, eivät piittaa niistä tai vastustavat niitä. Ne jotka eivät tiedä tai piittaa säännöistä, heille on sama miten suuret sanktiot ovat ja ne taas jotka vastustavat sääntöjä vastustavat vaan entistä voimakkaammin. Hyödyllisempää on pohtia aina kun tekee mieli vaatia kovempia tuomioita, mistä tämä tunne tulee. Jos kaikki turha paskapuhe karsitaan pois niin jäljelle jää yksi sana, kosto.

No lukotkin on rehellisiä ihmisiä varten. Mikäli sanktio on tarpeeksi kova heti niin toimii peloitteena. Väitän että 5€ tai 200€ verkon menetys ei ole niin kova sanktio ettei voisi toimintaa jatkaa mutta 50000€ vene menetetyksi valtiolle karsii varmasti salaa kalastavia.

[kitkaton]

Ajelin Suomen suvessa tollaiset 1500 km ja katselin vesistöissä olevia mehukatti mainoksia , kyllä on kytillä töitä ennen kuin noi kaikki on sakotettu , tuon merkintä pakon luulis koskevan jokialueitakin ?.

[peto]

No lukotkin on rehellisiä ihmisiä varten. Mikäli sanktio on tarpeeksi kova heti niin toimii peloitteena. Väitän että 5€ tai 200€ verkon menetys ei ole niin kova sanktio ettei voisi toimintaa jatkaa mutta 50000€ vene menetetyksi valtiolle karsii varmasti salaa kalastavia.

Onko tuomio silloin suhteessa tekoon? Menetyshän näissä tapauksissa on lupamaksu tuotot. Muutama 50 000€ takavarikoitu uisteluvene kun on esimerkiksi vahingossa eksytty lupa-alueen ulkopuolelle niin voipi alkaa tulla jo voimakasta vastustusta sellaista lakia kohtaan. Esimerkiksi kaikille alueille joihin voi ostaa luvat netistä ei välttämättä löydy karttoja jolloin esimerkki episodi olisi täysin mahdollinen. Sakko plus 2-3x lupamaksut ainakin omaan oikeustajuun kuulostaisi oikealta tuomiolta suhteutettuna tekoon.

[tapio300]

Tämä logiikka on aina mielenkiintoista kun halutaan kovempia rangaistuksia. Oli kyse sitten murhasta , raiskauksesta, rattijuopon tekemästä yliajosta, salakalastuksesta tai -metsästyksestä niin aletaan vaatia kovempia rangaistuksia. Jossainpäin maailmaa tietyissä tapauksissa asteikko on venytetty jo niin pitkälle että elinkautinen ei riitä vaan täytyy tuomita useampaan elinkautiseen. Siinä se huumepomo kierii hikisenä sängyssä ja miettii että rapsahtaako sata vai neljäsaataa vuotta. Oma näkemys on että ihmiset rikkovat lakeja ja pelisääntöjä lähtökohtaisesti kolmesta eri syysta. He joko eivät tunne niitä, eivät piittaa niistä tai vastustavat niitä. Ne jotka eivät tiedä tai piittaa säännöistä, heille on sama miten suuret sanktiot ovat ja ne taas jotka vastustavat sääntöjä vastustavat vaan entistä voimakkaammin. Hyödyllisempää on pohtia aina kun tekee mieli vaatia kovempia tuomioita, mistä tämä tunne tulee. Jos kaikki turha paskapuhe karsitaan pois niin jäljelle jää yksi sana, kosto.

Samaa mieltä, mutta tällä hetkellä salakalastuksesta voitontavoittelutarkoituksessakaan ei taida saada mitään käytännössä.
Em kalastajilla ei taida myöskään olla 50000 euron venettä.

[Peter]

No lukotkin on rehellisiä ihmisiä varten. Mikäli sanktio on tarpeeksi kova heti niin toimii peloitteena. Väitän että 5€ tai 200€ verkon menetys ei ole niin kova sanktio ettei voisi toimintaa jatkaa mutta 50000€ vene menetetyksi valtiolle karsii varmasti salaa kalastavia.

Onko tuomio silloin suhteessa tekoon? Menetyshän näissä tapauksissa on lupamaksu tuotot. Muutama 50 000€ takavarikoitu uisteluvene kun on esimerkiksi vahingossa eksytty lupa-alueen ulkopuolelle niin voipi alkaa tulla jo voimakasta vastustusta sellaista lakia kohtaan. Esimerkiksi kaikille alueille joihin voi ostaa luvat netistä ei välttämättä löydy karttoja jolloin esimerkki episodi olisi täysin mahdollinen. Sakko plus 2-3x lupamaksut ainakin omaan oikeustajuun kuulostaisi oikealta tuomiolta suhteutettuna tekoon.

Rikos, rike ja erehdys on kuitenkin aikas lailla eri asiaa. Salakalastus on tarkoituksellinen ja alueen ylitys vahingossa ei ole varsinkin jos on luvat siihen viereen. Murha, surma, tappo ja kuolemantuottamuskin ovat eri asioita vaikka tulos on sama eli joku on kuollut teon seurauksena. Ja näistäkin on varsin erilaisia tuomioita.

Onko sakotus järjestelmä oikeudenmukainen suhteutettuna tekoon??? Varsinkin suurituloisten kohdalla. 100000€ sakko kalastamattomasta kalasta tai ylinopeudesta. Minusta tämä on kohtuutonta ja yleensäkin että Suomessa varattomana/köyhänä/yhteiskunnan elättinä ei tarvitse olla vastuuta vaan voi mellastaa miten haluaa. Kun nykyään ei edes maksamattomista sakoista joudu valtionhotelliinkaan. Eli kun ei tuloja ja omaisuutta niin ei vastuuta. Kyllä minusta rattijuopoilta pitisi voida takavarikoida autot ja myydä ne ja rahavarat voisi käyttää ylliajon uhrien omaisten hyväksi ym.

Tarkoituksena ei ole fakkiutua nyt jokun veneen hintaan minkä tuonne pläjäytin. Vaan ihmettelen sitä miksi kalastukseen käytettyjä välineitä ei menetetä valtiolle, koska minusta vene kuuluu kalastukseen mikäli siitä kalastaa tai vetää uistinta, rysää ym tai siitä lasketaan pyydystä. Ja tässä tapauksessa menetys on suurempi riippuen pyydyksestä. Harvemmin suurta rysää vuotavalla lasikuituisella pikku terhillä vedetään. Ja ammattimaiden salakalastus on jo suuremman luokan rikos.

[jurppe]

Ne jotka eivät tiedä tai piittaa säännöistä, heille on sama miten suuret sanktiot ovat ja ne taas jotka vastustavat sääntöjä vastustavat vaan entistä voimakkaammin. Hyödyllisempää on pohtia aina kun tekee mieli vaatia kovempia tuomioita, mistä tämä tunne tulee. Jos kaikki turha paskapuhe karsitaan pois niin jäljelle jää yksi sana, kosto.

Mielestäni tuo on aivan täyttä paskapuhetta. Jos samoilla toimijoilla on salaverkkojatoja vuodesta toiseen samoilla kulmilla, niin käytännössä rangaistukset ovat olleet aivan liian lepsuja.

Muualla maailmassa (Pohjois-Amerikka, Keski-Eurooppa, Aasia jne.) kalastusrikkomuskäräjille tullaan rahatukon kanssa, tai muuten lähdetään siltä seisomalta lusimaan tuomion tullessa. Toisena vaihtoehtona on huutaa hyvällä hinnalla omat pyydöt, veneet ja autot takaisin kruunun pakkohuutokaupasta.

Jostain kumman syystä juuri noissa ns. kalastuksen sivistyvaltioissa s(k)alaverkkoja, tai mato-onkien kanssa iltahämärissä korttikoskilla hiipiviä tenhoja ei näy juuri ollenkaan siinä mittakaavassa kuin Suomessa(?)

Haluaisin oikeasti nähdä sen turopertin joka lähtee takaisin sala-apajille, istuttuaan kaksi viikkoa tutkintovankeudessa sekä luovutettuaan sitä ennen poliisille kulkuvälineensä ja pyytönsä muutaman tonnin sakkojen pantiksi.

Laki saadaan niin haluttaessa painettua kovimpaankin kalloon, kunhan vain tahtoa riittää. Lait hyväksyy demokraattisesti valittu eduskunta, jos halua tai kykyä noudattaa lakia puuttuu, niin syy ei aina välttämättä ole pahassa yhteiskunnassa.

Yhdysvalloissa tiettyjen ongelma-alueiden epidemiaksi levinnyt yleinen perseily lähes lopetettiin muutamassa vuodessa ns. nollatoleranssilla. Sillä valitettavan monelle matalaotsaiselle yhteiskunnan vapaamatkustajalle ainoa toimiva humanistinen ohjenuora on pamppu, putka ja ulosottomies.

[J.a.M]

se sanktio ja sen suuruus on yksi vit** hailee mikä se on jos ei ole ketä sakottaa kuten nämä haamut/salakalastajat jos ei saa rysänpäältä kii pelkkä epäilys ei riitä. se on eri sitten jos saadaan kaveri verekseltään kiinni niin alkaa puhumaan sanktioista

[Peter]

se sanktio ja sen suuruus on yksi vit** hailee mikä se on jos ei ole ketä sakottaa kuten nämä haamut/salakalastajat jos ei saa rysänpäältä kii pelkkä epäilys ei riitä. se on eri sitten jos saadaan kaveri verekseltään kiinni niin alkaa puhumaan sanktioista

??? Taitaa meidän oikeuskäytännössä olla muutenkin niin että pitää saada ns. kiinni. Eli näyttö pitää saada.

[peto]

On kyllä mielenkiintoista tuo kiihko lupamaksujensuhteen. Vesistössä missä itse kalastan, kalastuksen hoitomaksu + kauden viehelupa kustantaa alle 50€. Hinta on lähinnä muodollinen niinpä aina nuo olen maksanut ja minua ei saa katkeroitumaan jos vaikka joku mökkiläinen verkottaja jättäisi maksamatta kunhan vaan merkkaa rättinsä kunnolla. Ei oikein pysty käsittämään tuollaista putkaan ja pamppua asenetta muutaman kympin takia.

[Peter]

On kyllä mielenkiintoista tuo kiihko lupamaksujensuhteen. Vesistössä missä itse kalastan, kalastuksen hoitomaksu + kauden viehelupa kustantaa alle 50€. Hinta on lähinnä muodollinen niinpä aina nuo olen maksanut ja minua ei saa katkeroitumaan jos vaikka joku mökkiläinen verkottaja jättäisi maksamatta kunhan vaan merkkaa rättinsä kunnolla. Ei oikein pysty käsittämään tuollaista putkaan ja pamppua asenetta muutaman kympin takia.

Nimenomaan !! Toiset puoltaa ja toiset vastustaa. Mielenkiintoista on se että maksut ovat pienet ja ne jätetään maksamatta. Vapaamatkustajia riittää aina oli kyse kympeistä tai mistä tahansa. Kyse ei ole katkeroitumisesta. Kaupastakin voi varastaa 500€ asti ennenkuin muuttuu rikokseksi ja pienellä muistutuksella selviää mikäli jää kiinni. Haluaisimpa nähdä kuin joku vie sinuta jotain ihan vai muutamalla kympillä miten suhtaudut ja mitä tarjoilet jos saat kiinni? Kyse on periaatteesta ja moraalista. Ihmisen moraali on ihan kiinni rahan ja rangaistuksen määrästä. Toisilla suurempi ja toisilla pienempi.

[jurppe]

On kyllä mielenkiintoista tuo kiihko lupamaksujensuhteen. Vesistössä missä itse kalastan, kalastuksen hoitomaksu + kauden viehelupa kustantaa alle 50€. Hinta on lähinnä muodollinen niinpä aina nuo olen maksanut ja minua ei saa katkeroitumaan jos vaikka joku mökkiläinen verkottaja jättäisi maksamatta kunhan vaan merkkaa rättinsä kunnolla. Ei oikein pysty käsittämään tuollaista putkaan ja pamppua asenetta muutaman kympin takia.

Siellä missä maksulliset kalavedet ovat kunnossa (U.S.A, Uusi Seelanti, muut pohjoismaat jne.) myös sanktiot ovat kovempia kuin Suomessa. Jonka lisäksi sääntöjen noudattamista myös valvotaan.. Syy- ja seuraussuhde valvonnan, rangaistusten ja kalakantojen välillä on kiistämätön.

Kävin viikko sitten eräällä läheisellä korttikoskella perhovehkeiden kanssa. Sergeitä, romanialaisia tms. rannat väärällään mato-onkien ja virveleiden (vain perho sallittu) kanssa, ja täydessä päivänvalossa. Näiden samojen sikailijoiden onkimiset jäisivät taatusti murto-osaan, jos riskinä olisivat varusteiden takavarikoinnit ja tapausten toistuessa maahantulokiellot. Tästä olen aivan varma, mutta mielipiteensä kullakin.

[jurppe]

se sanktio ja sen suuruus on yksi vit** hailee mikä se on jos ei ole ketä sakottaa kuten nämä haamut/salakalastajat jos ei saa rysänpäältä kii pelkkä epäilys ei riitä. se on eri sitten jos saadaan kaveri verekseltään kiinni niin alkaa puhumaan sanktioista

Avauksessa mainittuja satojen metrien jatoja jos lasketaan, niin kyllä ne pystyttäisiin myös käryttämään. Poliisi ei vain jaksa kovin usein vaivautua kun rangaistukset ovat peanuts-osastoa, ja homma jatkuu pian entisellään. Samaa voi koittaa jossain muualla maailmassa, useammassa länsimaassakin tuosta lähtisi suoraan poliisiselliin.

Amerikoissa, Norjassa jne. poliisit ja erävalvojat kyttäävät rokastajia, salaverkottajia ym. aivan eri otteella kuin Suomessa. Eikä kovin yllättäen, kalapitoisuudet vesissä ovat kertaluokkaa paremmat kuin salaverkottajien ja muiden turvenuijien Suomessa.