Meritaimenen kalastus voidaan kieltää Saaristomerellä

[drwho]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/682322 ... a+kokonaan

Varmaan oikeasti ihan hyvä homma, mutta tärkeintä olis samanaikasesti katsoa että taneleilla on kutujoet kunnossa. Ja ilman toimivaa valvontaa tää on aika turha.

[Mokia]

Tähän ei voi muuta sanoa kuin että
Harkintaan myös kielto Suomenlahdelle.

[vlasek]

Voishan tuo olla ihan kokeilemisen arvoinen hommeli. Tällä hetkellä ei oo etelässä oikeastaan jokiakaan, joilla vois leipoa rahaa ja perustella meritaimenen pyyntiä virkistyskalastuksesta tulevilla tuotoilla, kuten muissa sivistyneissä länsimaissa. No kymijoki on poikkeus. Vantaa hmm. no joo.

Ei ole niin laajamittaista meritaimenen pyyntikulttuuria, mitä affenanmaalla, ruottissa, tai tanskassa, vaikka selkeä orastava skene onkin ja käsittääkseni mm Hangossa on jonkinlaista säpinää.

Kuhan tuohon täskieltoon sisällytetään sitte se, että kutukapaikkojen raiskuilta vältytään ja kunnostuksia sekä paikkojen retusointia tapahtuu jatkossakin ja niitä turhia patoja purettais. Silloin tuo vois sijoituksena olla ihan relevantti.

Kalastus itsessään ei ole ainut uhka. Tuohon hommaa pitäis sitoutua kuntien jätevesineen, maatalouden(mallia miten muualla viljellään) ja muun teollisuuden.



Jos toi sijoituksena tarkoittais sitä, että pääsisin eläkkeellä nauttimaan tommoisesta kalastuksesta, sitten kun 82-vuotiaana sinne pääsen, ni why nots. Teoreettinen potentia on. Ihmisistä se on kiinni pitkälti. Osin sattumastakin.

[Marwin]

löytyykö joltain scannata tota koko juttua kun en enää löydä tota lehteä??

[sakkeus]

Jep. Mä olen lopettanut jo viisi vuotta sitten taimenen kevät kalastuksen kokonaan. Syksyisin käyn enään yhden tai kaksi viikonloppua taimen kalassa. Näistä reissuista olen ottanut yhden kalan ruuaksi. Jos kalastus saaristomerellä loppuu meritaimenen osalta täysin olen vapaaehtoinen suorittamaan valvontaa Länsi Suomen kalastusalueella jos joku vain luovuttaa veneen ja polttoaineen. Kaunis ajatus, mutta mahdotonta valvoa, mutta uskoisin, että tahtoa moiseen kieltoon löytyy nimen omaan vapakalastajien joukosta. Haluaisin vaan kuulla tähän nyt verkoilla kalastavan puolen näkökulman. Tosin he eivät lopeta kalastustaan vaikka viimeisiä kaloja vietäisiin. Näin esim. Saimaallakin edelleen erittäin uhanalainen norppa ui verkkoihin harvase vuosi ja kukaan ei korvaansakkaan lotkauta. Säälittävää.

[Haikjan]

Olis varmaan aika pistää koko saaristomeri pakettiin ja aloittaa siellä täysmittainen vesistön eheytys. Varsinkin Hangon Länsipuolella Hiittisten seutuvilta alkaa kalat olemaan kokonaan kateissa. Muutama syksy siellä tullut pyörittyä ja aina vaan huonommaksi menee. Maanviljely, kun tässä maassa tärkeämpi kuin tuo meri. Kannattaa hieman asiaa tutkia, koska aika hissukseen asiasta ollaan, vaikka tutkimus tietoa löytyy paljon.
Tietoa mm.
http://www.doria.fi/handle/10024/82536

http://www.hs.fi/kotimaa/a1408851875690

http://www.saaristomerensuojelurahasto. ... toongelmat

[vlasek]

Eikä tuo maanviljely tule "kurjistumaan" ens hallituskaudella. Samalla lisää turvetta ja toivon mukaan patoja. Hyvältä näyttää.

En jaksa uskoa, että harrastukseen paneutuneille rajoitukset tulis muodostamaan kynnyskysymyksiä.

On vain globaalilla tasolla(Myös Suomessa) näyttöjä siitä, että paikait, joissa kalastetaan aktiivisesti c&r-periaatteella, tai voimallisesti valikoiden sekä se itse kalaan focusoitunut talous kantimissa tuppaa ne kalakannatkin olemaan reilassa.

Meidän talousjärjestelmä ei todellisuudessa tunne sellaista käsitettä, ku luonnonsuojelu. On vain uhkia ja vastapainoja uhkille. Mankala/SUKL/Taimen vs vesivoima, Matkailu(kalastus)/Taimen vs kaivokset ja tenolla lohi(kotitarve, matkailu) vs timantit.

Jompikumpi näistä ottaa aina takkiin kompromissittä hieman kärjistäen.

Se, että taimen kiinnostaa tuo myös erinäistä talkootoimintaa mukaan kuvioon sieltä aktiiviporukasta. Aika vähän näkee keräyksiä/talkotoimintaa meriharjuksen, tai saimaannieriäkantojen elvyttämiseen. Mokia varmaan voi kertoa, mistä johtuu?

[Haikjan]

Meidän talousjärjestelmä ei todellisuudessa tunne sellaista käsitettä, ku luonnonsuojelu. On vain uhkia ja vastapainoja uhkille. Mankala/SUKL/Taimen vs vesivoima, Matkailu(kalastus)/Taimen vs kaivokset ja tenolla lohi(kotitarve, matkailu) vs timantit.

Näinhän se on. Siinä ei kalojen kutu ja olot paljon kiinnosta, kun ulkomaiset yritykset tulee rahojen kanssa etsimään malmeja yms.(tämä onnistuu vain Suomessa).
Tokihan nyt on aloitettu padottujen jokien kunnostuksia jne. , mutta kumman myöhään tässä maassa korjaus toimet aloitetaan, vaikka haitat näkynyt jo kauan aikaa sitten.

Löytyi mielenkiintoinen juttu vielä tuolta Hiittinen-Rosala akselilta jota itse en muista kuulleeni...saatoin tietty kestovaipoissa kuulla asiasta kuvaputki Salorasta, kun tapahtui- en muista.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/d ... dia=104798

[vlasek]

Haha. Vanha kunnon ojaranta.

[sakkeus]

Aika vähän näkee keräyksiä/talkotoimintaa meriharjuksen, tai saimaannieriäkantojen elvyttämiseen. Mokia varmaan voi kertoa, mistä johtuu?

Juu ei kai sitä meriharjusta enää ole entiseen malliin? Erälehtihän teki aikoinaan luonnonystävän teon ja lehdessään ilmoitti karttakordinaatit metrilleen ja metodit miten niitä saa. No eipä ole juuri sen jälkeen moisista otuksista kuultu. Miksi kyseinen lehti ei kerää elvytys varoja kyseisen otuksen elvyttämiseen? Vai eikö se vastuu päde uusille lehden pää/toimittajille?

[vlasek]

Löytyy jostain jemukasta tuo lehti.

Jos kalastuskulttuuri ois ollu hieman eri, tuosta tuskin ois ollu vahinkoa.

[Sostakovits da Silva]

On turha pelkästään erä-lehteä syyttää meriharjuksen katoamisesta:
Hommatkaa se 90-luvun läpyskä tänne näytille niin katsellaan sitten artikkelien ja tarkkojen koordinaattien merkityksestä meriharjuksien katoamiseen. Sekä myös pohjolan perhokalastus lehden meriharjus läpyskä 2000-luvun alkupuolelta.
http://kalastus.com/keskustelu/kaikkea- ... enkurkkuun
http://perhokalastajat.net/keskustelu/v ... =7&t=24816

Artikkelista kannattaa napata valokuva ja pistää tänne näytille, niin että kaikki näkee miten tarkkoja koordinaatteja erä-lehti ja pohjolan perhokalastaja antoivat.
Saattaa hyvinkin olla, että aika kultaa meriharjuksen muiston ja erä-lehden luonnonystävän teot.

[vlasek]

Eiköhän tuohon ole vaikuttanut myös maatalouden, jätevesien, metsäojien ja teollisuuden aihauttamat haitat, kuten rehevöityminen, mutta Vilppulan Paloselkä on käsittääkseni aika hyvä esimerkki, miten voi pahimmillaan käydä kalapaikalle, kulttuurissa, jossa kalan tappaminen on itseisarvo. Kuinkanahan monta % niistä jättihauista meni ravinnoks?

Erän artikkeli käsitteli muistaakseni Ouran saaristoa ja aika tarkkaan siinä oli spotit selostettu. Täytyy koittaa löytää kyseinen aviisi seuraavan kerran, ku käy visitoimassa vanhemmilla.

En haluais suoraan nostaa ketää ryhmittymää jalustalle, mutta on jäänyt ainakin sellainen mutu, että perhokalastajat on kohtuullisen valistuneita, mitä tulee kalakantoihin ja ympäristöön. Jos 2000-luvun alussa moinen artikkeli on PP:ssä ollut, voisin kuvitella, että keskiverto lehden lukija ei oo välttämättä ryhtynyt alustamaan pakastinta meriharria varten. Luulen? Voin olla väärässä...

Omistan kyseistä aviisia vuodelta 99 tähän päivään ja kyllä jo tuolloin linja tuntui olevan aika pitkälle vastuuta ja kalavesien tilaa painottava.

Erä heräs tähän ehkä hieman liian myähään. Luulen.

[Sostakovits da Silva]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ouran_saaristo

Erälehden numero 10/2000
http://www.huuto.net/kohteet/era-lehti- ... /328351338

Jos näillä "perhokalastusfoorumeilla ja "tyrskytaimenen keskustelupalstoilla" julistettiin jopa 10-20 meriharjuksen päiväsaaliista ja jopa ranskasta asti tultiin meriharjuksen perässä. Tiedäppä siitä sitten, moniko noista meni evääksi ja mitkä laskettiin takaisin. Vai ovatko määrät sitten olleet "savolaista" liiottelua.
Myös muu kalastuspaine, uistelu, venepilkintä etc. aiheuttaa poistoa.
Verkkokalastus: Verkkokalastajat tuskimpa ovat olleet esittelemässä saalistaan ja heidän aiheuttama poistokalastus on tekijä nimeltä X.
Aiheuttaahan kalastuslehdissä heti kalastuspainetta artikkelit, mut iso kalastuspainetta aiheuttava tekijä taitaa olla se kuuluisa viidakkorumpu.

Kun se meriharjuksen kutu ei enää onnistu, niin sitten menee viimeistään kaikki vihkoon.

[timkil]

Vilkaisin joutessani tuon Erä-lehden 10/2000 tarinan ja tulin Sostan tapaan siihen tulokseen, että tässä ketjussa on kirjoitettu jutun merkityksestä meriharjuksen alamäen kannalta vähintäänkin liioitellen.

Jutussa mainittiin vain "Ouran saaristo Merikarvian edustalla". Ouran pinta-ala on noin 25 neliökilometriä, joten ihan metrilleen ei koordinaatteja jutussa ilmoitettu.
Toisekseen Tuiskunen ei saanut reissullaan ensimmäistäkään harjusta, ahvenia vain. Joten senkin perusteella tuntuu erikoiselta väittää, että juttu olisi aiheuttanut kalastajaryntäyksen Ouraan.
Ja vielä kolmanneksi: juttu on jo neljätoista vuotta sitten julkaistu...

En nyt jaksa ruveta juttua tähän skannaamaan. Jos jotakuta kiinnostaa, voi hän itse vaikkapa kirjastossa tarkistaa kirjoittamani todenperäisyyden.

Timo K.

[vlasek]

Eiköhän se kutupaikkojen ja altaan paska tila ole se isoin linkki miksi. Ei erää voi suoranaisesti syyttää mistään, mutta huonoa kalastuskulttuuria voi monestakin. Ei kaupallinen spotti, artikkeli ja epäterve kulttuuri, voi olla pahimmillaan aika huono yhtälö.(Anteeksi Jari Sarasvuomaisuuteni.)

Mun pointti oli lähinnä siinä, että meriharjus on käytännössä ilmaa, koska siihen ei ole aktiivikalastuspuolella vastaavanlaista focusta, mitä taimeneen.

Väitän ja luulen, että paras lääke meritaimenelle ois aktiivinen c&r-pyynti ja kasvava kiinnostus kyseistä kalalajia kohtaan. Taimen on myös yks parhaimpia ympäristön tilasta kertovista indikaattoreista.

Esim. Vaikka Hanko, kunnostettu taktomin jonkka ja matkailukalastus vois tarjota kohtuullisen eldoradon. Palvelut lähellä, ruokapaikat eri jees, maisemat kunnossa, kaunis kaupunki villoineen... Voiks enempää ihmismieli vaatia?

Mut vittu minkäs teet...

[vlasek]

Miksei voisi olla myös niin, että esim. hyvinvoivien kalakantojen aktiivipyynti ei vois olla ilmaista ja jos mielii pyytää taimenta, siitä joutuis maksamaan ja se ois sitten kiintiöity lupaan. Esim. kolme rasvaevätöntä per annual. Jos moraali on edes hitusen kohillaan, ei pitäis olla ongelma noudattaa.

Verkkokalastus tulee hiipumaan ennemmin, tai myöhemmin, ku vanhat sukupolvet maatuvat.

Törmättiin tuossa erääseen kalastuksenvalvojaan ja kyllä se on niin, että vesien omistusrakenteesta johtuen jo itsessään koko valvontahomma on vähän niin ja näin. Ensinnäkin kiinostaako vedenomistajaa lähteä viemään rikettä eteenpäin. Sanktiot on niin naurettavat, että mahdollisesti ei.

Tää on yhen suomenruotsalaisen valvojan kautta saatu otanta, mutta käsitin, että aika usein luvat on tikissä. Ne keiltä puuttuu on yleensä niitä mökkilaituri, kerran kesässä umppariheeboja.

Sitte on tietty sitä tulkintapuolta. Joidenkin mielestä ilmeisesti lääniluvalla saa pitää 20-keppiä siikaongella.

Luvatta tapetusta taimenesta tarpeeks kova sanktio, oli se sitten verkossa, katiskassa, tai perhossa. Tuota kautta sitä vähäisen valvonnan focusta voitais myös kohdentaa.

Saakeli ku on helppoa.

[Sostakovits da Silva]

Vilkaisin joutessani tuon Erä-lehden 10/2000 tarinan ja tulin Sostan tapaan siihen tulokseen, että tässä ketjussa on kirjoitettu jutun merkityksestä meriharjuksen alamäen kannalta vähintäänkin liioitellen.

Jutussa mainittiin vain "Ouran saaristo Merikarvian edustalla". Ouran pinta-ala on noin 25 neliökilometriä, joten ihan metrilleen ei koordinaatteja jutussa ilmoitettu.
Toisekseen Tuiskunen ei saanut reissullaan ensimmäistäkään harjusta, ahvenia vain. Joten senkin perusteella tuntuu erikoiselta väittää, että juttu olisi aiheuttanut kalastajaryntäyksen Ouraan.
Ja vielä kolmanneksi: juttu on jo neljätoista vuotta sitten julkaistu...

En nyt jaksa ruveta juttua tähän skannaamaan. Jos jotakuta kiinnostaa, voi hän itse vaikkapa kirjastossa tarkistaa kirjoittamani todenperäisyyden.

Timo K.

Jos ruvetaan syyttämään mediaa meriharjuksen katoamisesta Ouran saaristossa ja muualtakin, olisi sitten syytä kaivaa pohjolan perhokalastuslehden laaja meriharjusnumero, taisivat saada asiallisen kokoisia "silakoita". Siitä sitten palautetta laittamaan päätoimittajalle. Olisi kannattanut toimia heti, eikä reilun 10 vuoden päästä. Ai niin, eihän tämä foorumikaan ollut pystyssä tuolloin, ku läpyskä ilmestyi.

[vlasek]

Erinäiset poikkeukset vahvistaa säännön, mutta sellainen mutu on jäänyt, että melko monet perhomiehet on jo vuosia suosinut todella valikoivaa, tai täysin c&r-pohjaista kalastusta.

Tätä ehkä edesauttaa, että lajiin sisältyy huomattava määrä muitakin suoraan lajiin sidoksissa olevia elementtejä, ku itse kalastustapahtuma. Ainakin parhaimmillaan.

Olen itse sekakäyttäjä. Pilkillä ehkä harvemmin.

Se tietenkin kiinnostaa, miten tuossa PP:n artikkelissa on käsitelty vastuuta, ja mitä saaliille on tehty. Imo vastuullinen urheilukalastus on parhaimmillaan edelleen luonnonsuojelua. Skeenalla ois todennäköisesti jo öljyputki, jos steelheadilla ja paikallisella luonnolla ei olisi aktiivisia faneja, kuten oppaita, kalastusvälinemyyjiä, paikallisia ja ulkoa tulevia urheilukalastajia ym muita terroristeja, joiden henkinen bensiini on kyseisen ekosysteemin säilyminen.