Tuleva kalastusasetus

[PärvänKyy]

Vetokomi on siinä mielessä hieno paikka, että siellä pyörii aika alkukantaisia ihmisiä. Vihaavat kehäkolmosta, tai sen sisustaa. Todennäköisesti kuitenkin kartalla asettaisivat sen jonnekin salon ja turun väliin.

Ei siinä, kyllä minäkin olen vähiä hiuksiani repinyt muutamaan otteeseen kun eksyy noiden seisojien kanssa vaikkapa larun rantoja kierteleen. Melkosta parvekebiologiaa ja tietämättömyyttä tulee päin näköä, korkeastikkin koulutetuilta, cousteau-piposista puhumattakaan.

Suomessa on oikeasti älytön määrä peruspulliasia, jotka kulkevat tuolla pitkin metsiä ja selkiä, harrastavat ja ovat harrastaneet metsää ja kalaa ikänsä, tietämättä asiasta kuitenkaan juuri paarmaa enempää. Tuntuu juuri näihin kilahtavan eniten muutoshakuisuus.

[pikepetteri]

Molemmat ammattikalastajat elävät yhä 60-lukua.
Kepu on korostanut ELYn päätäntävaltaa aikalailla suuremmaksi kuin se tässä keskustelussa on käynyt ilmi.
Tässähän tulee esille se vesienomistajien järkevyys ja tyhmyys. Toiset antavat ammattikalastajille kalastusoikeuksia ja toiset eivät. Vesienomistajat ovat vain eri mieltä onko ammattikalastus alueella kohdillaan vai ei. Kepun täti haukkuu nyt omiaan eli vesienomistajiakin.

[vlasek]

Suomessa on oikeasti älytön määrä peruspulliasia, jotka kulkevat tuolla pitkin metsiä ja selkiä, harrastavat ja ovat harrastaneet metsää ja kalaa ikänsä, tietämättä asiasta kuitenkaan juuri paarmaa enempää. Tuntuu juuri näihin kilahtavan eniten muutoshakuisuus.

No kun tuossa on se tyhjänpäiväinen peruspelko, että ikään kuin joutuisi luopumaan jostain pyhästä, vaikka pahimmillaankin on kyse melko pienestä siivua jokamiehen nautintaoikeuksia. Se siivu on se, että yksilö joutuisi kantamaan sitä paljon puhuttua vastuuta.

Jos täällä sais metästää, ku kalastaa, ni ei tuolla ois ku tyhjiä telkänpönttöjä ja ei ois majava ainut sukupuuton läpi käyny.

Tuota a2:sta, ku katto ni ohan tää ihan aidosti aivan solmussa koko systeemi ja ei voi ku ihmetellä niitä, ketä tätä nykyistä pitää jollain muotoa aidosti kovinkaan älyllisenä systeeminä. Ei sen puoleen. Ei tähän topikkiinkaan ole tullu oikeastaan ns yhtään hyvää vastaperustelua mihinkään poislukien madeharan parempi värinä ja tuntuma pohjaan.

[pikepetteri]

Muutama vetouistelija kommentti tähän väliin:
"Semmonen lanketti että osalla kohtaa voi käyttää yliviivaus-tussia.
Juurikin ylä mittarajat kuha 70cm -tuon pienempiä edes kalasteta..
hauki kaikki hauet juurikin tuolta yläpäästä lihamyllyyn tai haaskaksi.
Lohta jos saa yli 85cm niin varmasti pappi paukkuu ja lujaa!ja maha kiittää."

"Minusta ruokakala ja kotitarvekalastus on melkein sama asia. Sensijaan itselläni aina särähtää korvaan ja sattuu silmään kun monet uistelijat antaa ymmärtää miten hauen osuessa saaliiksi välittömästi pamppua ja takaisin järveen. Minulle ja monelle muulle ruokakalana/kotitarvekalana hauki on ihan maistuvaa ruokaa eritoten selkähauki."

"Kepulaisten pääsy kalastusalan päättäviin virkoihin pitäisi estää lailla. Sen verran ansiokkaasti nämä on pilanneet Suomen vesistöjä."

"Joillekin toiselle tulee c&r:stä ihmeellisiä mielleyhtymiä kun ei oikein ymmärrä onko kysymyksessä sadistinen eläinrääkkäys vai mikä."

"Mutta kun kiinnostaa vetouistelukilpailut. Onhan se mukavaa, että kaikilla on harrastuksensa kalastustyyliin katsomatta. Eikös?"

Vetouistelu kilpailut loppuvat ja kalustomyyntiin. Venemyyjät kiittävät...

[pikepetteri]

poislukien madeharan parempi värinä ja tuntuma pohjaan.

vai parempi tuntuma...

[VPR]

Suomen vesistöt lämpenevät huomattavasti nopeammin kuin Ruotsin. Järvien mataluus ja sameus on auringon kannalta hyviä olosuhteita. Samoin rehevöityminen on hyvästä ainakin kuhan kohdalla. Taimen ja lohikalat ei taasen siitä tykkää.
Ja mitä tulee noihin kasvuvyöhykkeisiin niin koko ajan ollaan menossa lämpimämpään suuntaan. Toki kun katsellaan vain vyöhykkeitä unohdetan se että Suomen järvet on keskisyvyydeltään matalia ja Esim. Vänern Ja Vättern syviä.

Juu... aurinko tykkää, kun järvet on matalia ja sameita

No täällä esitettiin että Ruotsi on etelämpänä ja olosuhteet on otollisempia kuhan suhteen.
Kyllä kuha sameassa rehevöityvässä järvessä hyvin voi. Ja se samea vesi lämpenee paljon nopeammin kuin kirkas vesi.
Selkeä esimerkki on merelläkin se että sisältä jäät lähtevät usein aiemmin kuin ulkoa.
Eräänä keväänä Paraisten portti oli rajana. Sisäänpäin ajessa 95% paikoista oli auki eteläänpäin ei näkynyt kuin jäätä. Kappas se meriluonto on ihmeellinen paikka. Kannattaa tutustua muutoinkin kuin syksyisin.

Sori mutta oli kyllä sellainen aivopieru ”yllättäen” sulta taas tuo yllä oleva ettei oikeasti mitään päätä ei häntää jutuissa, nauroin vittu niin vedet silmissä että oli ihan pakko jo kommentoida Huomaa yhä enemmän sun viestejäs lukiessa kuinka kujalla sä oikeasti olet vaikka esität ja julistat kaikkea kuinka olisit mukamas jokin asiantuntija vaikka käytännössä vain tuulenpuuskat ja omat pierusi heiluttavat huuliasi. Muutama vuotta sitten oli tosiaan tilanne että sisältä jäät lähtivät yleisesti selvästi aikaisemmin kuin ulkoa, esimerkiksi iniönaukko oli puoliksi umpijäässä vaikka sisäsaaristo esimerkiksi Merimaskua ja Luonnonmaata myöten oli lahtia myöten aivan jäätön. Käytännössä tämä huomattavan poikkeuksellinen jäiden sulaminen johtui siitä että tuona talvena tuli todella aikaisin sisäsaaristoon ja mantereelle eityisen paljon yhdellä kerralla lunta, luokkaa 30-40 cm heti sen jälkeen kun ohut jääkansi oli tullut ja meri ulompana pysyi tässä vieheessa vielä auki. Kun ulompi saaristo sai jääpeitteen jatkuivat kovat pakkaset pitkään ilman että satoi jään päälle ollenkaan lunta selväksi eristeeksi kun taas sisäsaaristossa ollut huomattavan paksu lumikerros esti täysin jään paksuuntumisen huomattavasti vaikka oli todella kovia pakkasia. Jep ja tästä löytyy vaikka kuinka ihan faktaa myös saaristossa asuvilta kuin merentutkimuslaitokselta että ei kannata turhaan sahata enempää omaa jalkaasi kertoen lisää satuja kuin mitä olet yllä jo tehnyt.

Joo ja tiedän kyllä paljon talviaikaankin ulompana liikkuvana että jokin Gullkronan selkä portin eteläpuolella on usein pitkään jäässä ja salmet aukeaa sisällä aina aikaisin kuten myös jokin paskainen raisionlahti telakan ja sataman läheisyydessä mutta yleisesti käytännössä kuvio menee laajemmin niin että kun keväisin jäidenlähdön aikaan esim. merimaskussa, sisempänä rymiksessä ja jossain paraisten paskaisella sisälahdella pilkitään vielä täysin niin samaan aikaan on jo täysin uistimenheittokelit jossain houtskari-iniö-korppoo alueella.

Että kyllä petterin kannattaa ihan itsekin sitä omaa saaristotietouttaan avartaa ennen kuin lisää aivopierujaan esittää täällä faktana ja mennä merelle itsekin muulloinkin kuin vain syksyllä Mut toisaalta sitä enemmän palstan lukijoilla riittää hupia ja hauskaa mitä enemmän jauhat skeidaa, täytyykin taas huomenaamulla avata oma päivä hyvillä nauruilla ja tulla katsomaan mitä tähän ketjuun on sulta ilmestynyt Tän topikin lukemisesta saa oletettavasti oikeasti ihan helvetin paljon paremmat naurut kuin jostain Sami Hedberg showsta vaikken ole moisessa käynytkään.

Mut joo eiköhän toi sun päättelykykysi ja havaintosi tyyliin matalat ja sameat järvet lämpenevät nopeammin kuin syvät ja kirkkaat kerro sen että missä kohdallasi mennään

[vlasek]

"Minusta ruokakala ja kotitarvekalastus on melkein sama asia. Sensijaan itselläni aina särähtää korvaan ja sattuu silmään kun monet uistelijat antaa ymmärtää miten hauen osuessa saaliiksi välittömästi pamppua ja takaisin järveen.

Nää on niitä luontoa syvästi kunnioittavia, joista käytetään nimeä metsäkansa. Haukkuu kaikkia rannikolla asuvia kehä3 sisäpuolelta tuleviks ituhipieks, jotka on vieraantunu luonnosta.

Vetouistelu kilpailut loppuvat ja kalustomyyntiin. Venemyyjät kiittävät...

Onneks kotimaiset venevalmistajat on heränny suunnittelemaan veneitä myös aktiivisempiin pyyntimuotoihin.

[Supilakki]

Vetokomi on siinä mielessä hieno paikka, että siellä pyörii aika alkukantaisia ihmisiä. Vihaavat kehäkolmosta, tai sen sisustaa. Todennäköisesti kuitenkin kartalla asettaisivat sen jonnekin salon ja turun väliin.

Toivottavasti sinua tyhmemmilläkin ihmisillä on vielä oikeus mielipiteeseen . Tässä puhutaan kuitenkin kalastuslakiuudistuksesta, eikä maantiedon tietämyksestä.

Kyllähän tämän ensimmäisen ehdotuksen suurin vastustus vapaa-ajankalastajien kohdin tuli juurikin vetouistelijoilta. Ketjuja voi lukea vetouistelu.comista ja kalakoomasta. Ja sama laulu jatkuu täällä...

Toivottavasti myös he kalastajat joihin laki eniten iskee voivat ilmaista myös mielipiteensä, vaikea se on keskustella jos toinen osapuoli ei saa argumentoida omaa kantaansa. Ei niistä tarvitse vaahdota ja suuttua, ihmisillä on kuitenkin erillaisia mielipiteitä eri asioista ja jotkut pystyvät myös keskustelemaan ilman toisien osapuolien haukkumista.

Kyllä me tiedetään että järviin on kiva istuttaa kaloja ja saalisrajoitukset on perseestä kun pakastinta ei saisi kerralla kalastaa täyteen.

Kukaan ei myöskään käsittääkseni ole puhunut pakastimen täyteen vetämisestä ? . Tollainen arkkupakastin vetää kuitenkin monta sataa haukea. Mutta toivon, että ne harvat reissut mitä töiltä ja perhe-elämältä pääsee kalaan, ja käyttää siihen varusteluun+ajomatkoihin ja veneen laskuihin ja nostoihin sen 4h ja sitten kalastaa sen 5h, niin jos voisi vaikka ottaa sen 5kpl ruokakokoista haukea kerran kuukaudessa tai kahdessa kuukaudessa. Tässä voi oikeasti monelta mennä maku koko touhusta, ja tosiaankin se voi vaikuttaa sekä vene, että välinemyyntiin. Kuitenkin jos mietitään keskiverto vetouistelijaa, niin aikalailla ne laittavat sitä rahaakin likomaan harrastuksen kautta.

Ja sitten, tulevassa asetuksessa on myös paljon asioita joita suurinosa vetouistelijoista kannattaakin. mm. alamittojen nosto, uhanalaisten lohikalojen rajoitukset yms. Ei kaikki todellakaan ole joka reissu pakastinta täyteen vetäviä, itseasiassa keitä tunnen niin loppujenlopuksi saaliista vapautetaan todella iso osa.

Lisäksi myös kilpailevat uistelijat monesti keskittävät kalastuksensa juurikin siihen kokoon, mitä on paljon saatavilla, näin teen paljon myös itse. Uistellessa pystyy todella paljon vaikuttamaan viehevalinnoilla ja paikkavalinnoilla kalastettavan kalan kokoon. Asetus voi myös pitkästi ohjailla kalastuspainetta juurikin noihin isoihin yksilöihin.

Myös monen harrastus saattaa vaihtua vaikka kotivesilläni suosittuun kuhien kutupaikkojen pilkkimiseen ja verkottamiseen.

Kuitenkin mielestäni kaikkien ryhmien kannalta parempaan tulokseen parempien kalakantojen puolesta oltaisiin päästy järkevillä alamitoilla ja kutualuiden rauhoittamisella.

Jotenkin vain näistä jutuista on jäänyt päälimmäisenä mieleen, että monen mielestä laissa parasta on juurinkin vetouistelijoiden kyykyttäminen ja haukkuminen. Sen sijaan oltaisiin voitu oikeasti ajaa läpi järkevät alamitat, parempi suojelu luonnon lohi ja taimenkannoille(jotka ovat ne uhanalaiset). Saatu kutupyyntiin rajoituksia, pystytty rajoittamaan verkkokalastusta. Nyt sen sijaan tulos on, että vetouistelijat kärsivät ja ammattikalastajat kiittävät, ja siitä se suurin riemu tulee.

Itse asiassa, jos oltaisiin käytetty malttia niin olisivat lähes kaikkia kalastustapoja harrastavat saatu säädöksiin mukaan. Nyt saavutettiin lähinnä väittelyä ja kiistelyä, ei niinkään tuloksia.

[pikepetteri]

On se sitten ihme kun joka kevät on sisältä päässyt veneellä liikkeelle Granvikistä, mutta matka tyssännyt viimeistään Portille. Jos kevät on tuuleton niin jäät sulaa ns paikoilleen jolloin virtauspaikat aukeaa nopeimmin. Myös lähempänä rannikkoa sataa enemmän joka sulattaa jäätä nopeammin. Kyllähän tuolla Naantali-Rytttylä seuduilla on käyty ja siellä ei vastaavia virtauspaikkoja ja salmia ole paitsi hyvin lähellä Ryttylän saarta. Vesi liikkuu aika erilailla ja jäätyy ihan eri järjestyksessä kuin Paraisilla.
Paraisilla sisäinen suntti jäätyy hyvänä talvena yleensä helmikuussa, huonompana ei ollenkaan (kuten tänä talvena) tai vain heikon kannen. Saman oloinen Ryttylässä oli jäässä jo tämän talven "pakkasilla" tammikuun alussa ja teräsjäätä oli viikon sulamisen jälkeen 6cm.

[vlasek]

Jotenkin vain näistä jutuista on jäänyt päälimmäisenä mieleen, että monen mielestä laissa parasta on juurinkin vetouistelijoiden kyykyttäminen ja haukkuminen. Sen sijaan oltaisiin voitu oikeasti ajaa läpi järkevät alamitat, parempi suojelu luonnon lohi ja taimenkannoille(jotka ovat ne uhanalaiset). Saatu kutupyyntiin rajoituksia, pystytty rajoittamaan verkkokalastusta. Nyt sen sijaan tulos on, että vetouistelijat kärsivät ja ammattikalastajat kiittävät, ja siitä se suurin riemu tulee.

Suomessa on kyykytetty kaikista eniten kalakantoja ja tutkijoiden tekemää työtä. Itse kun kuuntelin taas pääministerin haastattelutunnin, kummaksun hieman sitä, että taloudessa on ainoastaan yksi oikea tutkijoiden/työryhmien totuus, mutta ku aletaan puhumaan ympäristössä ni kädet leviää, ku kiekkotuomarilla.

Kenenkään intressiryhmän lyttääminen ei johda mihinkään, mutta pitäs kyllä sellainen terve kritiikki voida myös vastaanottaa. Taitaa tähänkin topikkiin kirjoittaa niitä vetouistelijoita, jotka ois valmiita ottamaan saimaanloheen suhteen entistä tiukemmat rajat sen sijaan, että se kaikki energia hukkuu trooleihin. Eli kyetään myös hieman kritisoimaan sitä omaa tonttia. Mun mielestä tuo on ainut tie sinne parempiin kalakantoihin.

Myös monen harrastus saattaa vaihtua vaikka kotivesilläni suosittuun kuhien kutupaikkojen pilkkimiseen ja verkottamiseen.

Tätä protestitouhua en välttämättä oikeain älyä. Tai imo tuo osoittaa melko vähäistä älyä. Kuka semmosesta kostosta hyötyy, että tapettas entistä enemmän kalaa? En vain käsitä.

Toivottavasti myös he kalastajat joihin laki eniten iskee voivat ilmaista myös mielipiteensä, vaikea se on keskustella jos toinen osapuoli ei saa argumentoida omaa kantaansa.

Nimenomaan on pyydetty niitä argumenttejä eväämisen sijaan.

Asetus voi myös pitkästi ohjailla kalastuspainetta juurikin noihin isoihin yksilöihin.

Esim. tää kaipais perusteluja. Jos se ylämitta olisi, ni mitä merkitystä eniveis?

Nyt sen sijaan tulos on, että vetouistelijat kärsivät ja ammattikalastajat kiittävät, ja siitä se suurin riemu tulee.

Jos esim. virhon esitys menisi läpi, kyllä siinä ottaisi kaikki kalaa ravinnoksi käyttävät turpaan. Myös ne ketä vie sitä myyntiin. Ylämitan täyttäviä kutukaloja, eli niitä arvokkaita siemenpottuja polskis vesissä hieman eri tavalla.

Tässä voi oikeasti monelta mennä maku koko touhusta, ja tosiaankin se voi vaikuttaa sekä vene, että välinemyyntiin. Kuitenkin jos mietitään keskiverto vetouistelijaa, niin aikalailla ne laittavat sitä rahaakin likomaan harrastuksen kautta.

Eiköhän kaikki kalastusta aktiivisesti harrastavat investoi enemmän, tai vähemmän. Kukin rahkeiden mukaan. En näe hirveästi verkossa perhomiehiä itkemässä sitä, että koski meni lämpötilojen takia kiinni, vaikka se monen tonnin bamburuoko jäisi kyseiseltä kesältä pölyyntymään. Oikeastaan päinvastoin. Sillon voi kokeilla jotain toista tapaa pyytää ja moni varmaan niin tekeekin. Kalastus itsenssä on helvetin hieno harrastus. Edelleen.

[pikepetteri]

Toivottavasti myös he kalastajat joihin laki eniten iskee voivat ilmaista myös mielipiteensä, vaikea se on keskustella jos toinen osapuoli ei saa argumentoida omaa kantaansa. Ei niistä tarvitse vaahdota ja suuttua, ihmisillä on kuitenkin erillaisia mielipiteitä eri asioista ja jotkut pystyvät myös keskustelemaan ilman toisien osapuolien haukkumista.


Kukaan ei myöskään käsittääkseni ole puhunut pakastimen täyteen vetämisestä ? . Tollainen arkkupakastin vetää kuitenkin monta sataa haukea. Mutta toivon, että ne harvat reissut mitä töiltä ja perhe-elämältä pääsee kalaan, ja käyttää siihen varusteluun+ajomatkoihin ja veneen laskuihin ja nostoihin sen 4h ja sitten kalastaa sen 5h, niin jos voisi vaikka ottaa sen 5kpl ruokakokoista haukea kerran kuukaudessa tai kahdessa kuukaudessa. Tässä voi oikeasti monelta mennä maku koko touhusta, ja tosiaankin se voi vaikuttaa sekä vene, että välinemyyntiin. Kuitenkin jos mietitään keskiverto vetouistelijaa, niin aikalailla ne laittavat sitä rahaakin likomaan harrastuksen kautta.

Ja sitten, tulevassa asetuksessa on myös paljon asioita joita suurinosa vetouistelijoista kannattaakin. mm. alamittojen nosto, uhanalaisten lohikalojen rajoitukset yms. Ei kaikki todellakaan ole joka reissu pakastinta täyteen vetäviä, itseasiassa keitä tunnen niin loppujenlopuksi saaliista vapautetaan todella iso osa.

Lisäksi myös kilpailevat uistelijat monesti keskittävät kalastuksensa juurikin siihen kokoon, mitä on paljon saatavilla, näin teen paljon myös itse. Uistellessa pystyy todella paljon vaikuttamaan viehevalinnoilla ja paikkavalinnoilla kalastettavan kalan kokoon. Asetus voi myös pitkästi ohjailla kalastuspainetta juurikin noihin isoihin yksilöihin.

Myös monen harrastus saattaa vaihtua vaikka kotivesilläni suosittuun kuhien kutupaikkojen pilkkimiseen ja verkottamiseen.

Kuitenkin mielestäni kaikkien ryhmien kannalta parempaan tulokseen parempien kalakantojen puolesta oltaisiin päästy järkevillä alamitoilla ja kutualuiden rauhoittamisella.

Jotenkin vain näistä jutuista on jäänyt päälimmäisenä mieleen, että monen mielestä laissa parasta on juurinkin vetouistelijoiden kyykyttäminen ja haukkuminen. Sen sijaan oltaisiin voitu oikeasti ajaa läpi järkevät alamitat, parempi suojelu luonnon lohi ja taimenkannoille(jotka ovat ne uhanalaiset). Saatu kutupyyntiin rajoituksia, pystytty rajoittamaan verkkokalastusta. Nyt sen sijaan tulos on, että vetouistelijat kärsivät ja ammattikalastajat kiittävät, ja siitä se suurin riemu tulee.

Itse asiassa, jos oltaisiin käytetty malttia niin olisivat lähes kaikkia kalastustapoja harrastavat saatu säädöksiin mukaan. Nyt saavutettiin lähinnä väittelyä ja kiistelyä, ei niinkään tuloksia.

Keneen se laki eniten iskee?
Eli mielestäsi vetouistelija on parempi ja arvokkaampi kalastaja kuin heittokalastaja, pilkkijä tai perhokalastaja? No mielipide se on sekin.

Saa argumentoida. Tokikaan montakaan perusteltua argumenttia ei ole tullut. Se että ennekin on tehty näin ja kyllä me tiedetään mitä pitää tehdä on "hieman" heikkoja perusteluita.

Pitääkö minun ottaa aikaa montako tuntia menee mihinkin? Samat lainalaisuudet koskevat myös minua enkä ole itkemässä niistä tekosyinä. Jos vesiltä saa tietyn määrän ottaa ja tilaus olisi suurempi niin Prisman tai cittarin matalikko kutsuu, myös tilanteessa jossa kalaa ei saaliiksi päädykään. Ei se vaadi sen ihmeempää, sitä varten on niitä ammattikalastajia.

Keskiverto heittokalastaja laittaa aika summan rahaa kalastukseensa. Jokainen sijoittaa sen verran kun lompakko ja pää kestää. Kukaan ei ole pakottamassa jos perse ei kestä. Ja jos kalastusta harrastaa kalojen takia niin verkolla sitten, ei mene niin paljoa aikaa eikä rahaa.

Alkuperäisessä asetusluonnoksessa oli ylämitat jotka ovat hyvä keino jotta vesistöön jää isoja lisääntyjiä. Tämä on poistettu tästä uudesta. Syytä voidaan vain arvailla. Jäljet johtaa tällä hetkellä KEPUn ja Persujen suuntaan. Jos alamitta on riittävän suuri niin kalastettavaa on enemmän ja saalista tarvitsee kalastaa vähemmän ansaintatarkoituksessa tällöin kaloja jää vielä harrastekalastajienkin jälkeen vesistöön. Ja kala kuteekin ennen alamittaa eikä kutuun osallistu vain hitaasti kasvavat kuhat.

Jos kalastus siirtyisi verkko tai pilkkikalastukseen niin tässä kohtaa sitä suurta pamputtamisen intoa olisi saalisrajoitus hillinnyt. Mutta ei niin ei. Saalisrajoitukset on poistettu tästä uudesta ehdotuksesta. Heittokalastajan mielipiteessä on vikaa?

Suurin ongelma omalta kantilta on verkkokalastuksen jatkuminen. Verkko ei ole valikoiva jos puhutaan kestävästä kalastuksesta. Isojen kalojen verkottaminen on helppo havaita evästä ja muista läpysköistä joissa 95% suurista hauista ja kuhista on verkotettu 45-55mm verkoilla. Ja ahmattikalastajat itse kirjoittavat että selkeästi alamittaisetkin kyseiseen pyydykseen jää.

[Supilakki]

Tätä protestitouhua en välttämättä oikeain älyä. Tai imo tuo osoittaa melko vähäistä älyä. Kuka semmosesta kostosta hyötyy, että tapettas entistä enemmän kalaa? En vain käsitä.

Kyse ei ole protestista, enkä itse tuohon lähde. Mutta vesillä on paljon muutamalla vavalla uistelijoita ja kaikki tietävät alkukesän pilkkipaikat(kutupaikat) ja jonkun verran pilkkiikin niitä, siellä on keskikoko mukavaa ja helposti saatavilla. Nuo rajoitukset varmasti ohjaavat kalapainetta noille pienemmille alueille.

Esim. tää kaipais perusteluja. Jos se ylämitta olisi, ni mitä merkitystä eniveis?

Kaikki eivät selviä koukuista ja kutua häiritään. Itsekkin joskus syksyisin sorrun vetämään 10" vaappua tietyillä paikoilla sen ison toivossa. Noita kun vapauttelee yms, niin helposti tulee vaurioita kaloihin. Esim. viimevuonna muutama reissu isoja jahdatessa 8.5kg ja useampi 4kg , niin yksi 4kg ei tainnut selvitä kun koukku meni pahasti ja vuoti verta ja vapautus kesti. Kuitenkaan sitten kun kappaleita uisteltiin niin ei tainnu tulla yhtäkään yli 3kg edes sivuosumana.

Eiköhän kaikki kalastusta aktiivisesti harrastavat investoi enemmän, tai vähemmän. Kukin rahkeiden mukaan. En näe hirveästi verkossa perhomiehiä itkemässä sitä, että koski meni lämpötilojen takia kiinni, vaikka se monen tonnin bamburuoko jäisi kyseiseltä kesältä pölyyntymään. Oikeastaan päinvastoin. Sillon voi kokeilla jotain toista tapaa pyytää ja moni varmaan niin tekeekin. Kalastus itsenssä on helvetin hieno harrastus. Edelleen.

Tässä tuleekin helposti tämä ero, perhomies voi hyvin ajella uudelle koskelle ja tehdä pikku pistoreissun, vavat autosta kantoon ja sitten rantaan.

Uistelureissulle lähdettäessä eka haetaan se vene säilöstä, sitten lastataan kamat mukaan siihen isoon eagle cabiiniin, käydään tankkaamassa, ajetaan rampille, vinssataan ja ajellaan autot ja trailerit johonkin mihin saadaan. Sitten vesille, siirtymä, kamojen virittely. Helposti on mennyt jo se 4h ennenkuin ensimmäinen vaappu vedessä. Uisteluaika 5-8h, illalla pois ja samat hommat ja kamat kasaan ja on jo yö. Tämän takia monet käyvätkin todella harvakeltaan vesillä ja työpäivän päätteeksi ei yleensä edes pysty. Jonkun mielestä voi oikeasti tuntua turhalta kaikki tuo homma ja max. 3 haukea tai kuhaa saa ottaa. Sitten se seuraava reissu meneekin samanlailla, mutta MP:t.

[peto]

Ilmeisesti Pääkköselle ja kummppaneille ei viellä ole iskenyt tajuntaan että heitä on näköjään vedätetty huolella tämän asetuksen suhteen. Kokoomus ja Orpo vilautti hieman reittä ja kokemattomat tulivat reisille. Vapaa-ajan kalastajien rivit saatiin hajoitettua ja keskeisimmän tavoitteen eli troolaus-lupien jakamisen ely-keskukselle esteenä on enään kepu.

[pikepetteri]

Eli kun kalastuksen oheistoimintaan menee 4 tuntia niin se on peruste useammalle kalalle? Kerro parempi vitsi.
Tässä tosiaan tuli peruste miksi ei saalisrajoituksia saisi olla. Perustelu ei kyllä kohdistunut kalaan eikä vesistöön vaan oman ajan käyttöön.
Venepaikka jostain laiturista. Ajan säästö useamman tunnin verran.


Eikös se uistelu olisi kivaa jos ei erikseen tarvitsis lähteä isoa jahtaamaan. Kappaleita sitten erikseen? Eli lastentarhan puolelle?

[Supilakki]

Keneen se laki eniten iskee?
Eli mielestäsi vetouistelija on parempi ja arvokkaampi kalastja kuin heittokalastaja, pilkkijä tai perhokalastaja? No mielipide se on sekin.

Itsekkin myös pilkin, heittokalastan otin jopa vuosiluvan läheiseen koskipaikkaan(jossa vapautan kaikki kalat), perhokalastustakin tarkoitus olisi harjoitella. Kuitenkin vetouistelu on se mihin käytän eniten resursseja. En pidä sitä mitenkään parempana tai arvokkaampana. Mutta yleisesti, minun on paljon helpompaa muilla kalastusmuodoilla käydä aktiivisemmin kalastamassa, ja aktiivisesti kun kalastaa niin päivärajoituksistakin kertyy aivan erillailla kappaleita jopa liikaakin. Heittokalastamassa pystyn käymään helpostikkin vaikka useana iltana viikossa, viikonloppuna yms. ja se ei juuri näy arjessa. Mutta uistelemassa ei ole resursseja työssäkäyvänä perheellisenä kun se ottaa aikaa ihan eritavalla. Lisäksi uistelureissuja jossain kauempana, niin ei niiden jälkeen jaksa edes kaloja laittaa, niin helpompi kaikki vapauttaa. Mutta sitten kun teen sen reissun ja päätän ottaa ne ruokakokoiset filehauet niin 3-kalaa suhteessa vaivaan on kyllä alakanttiin.

Jos alamitta on riittävän suuri niin kalastettavaa on enemmän ja saalista tarvitsee kalastaa vähemmän ansaintatarkoituksessa tällöin kaloja jää vielä harrastekalastajienkin jälkeen vesistöön. Ja kala kuteekin ennen alamittaa eikä kutuun osallistu vain hitaasti kasvavat kuhat.

Tässä olen täysin samaa mieltä, mielestäni kuhalla voisi olla 50cm ja hauella 60cm alamitat aivan hyvin.

Suurin ongelma omalta kantilta on verkkokalastuksen jatkuminen. Verkko ei ole valikoiva jos puhutaan kestävästä kalastuksesta. Isojen kalojen verkottaminen on helppo havaita evästä ja muista läpysköistä joissa 95% suurista hauista ja kuhista on verkotettu 45-55mm verkoilla. Ja ahmattikalastajat itse kirjoittavat että selkeästi alamittaisetkin kyseiseen pyydykseen jää.

Tästä en oikein pysty sanomaan kun verkolla en ole kalastanut. Verkkokin voi olla toimiva osaavissa käsissä, kun valitaan silmäkoko ja paikka oikein.

[pikepetteri]

Ilmeisesti Pääkköselle ja kummppaneille ei viellä ole iskenyt tajuntaan että heitä on näköjään vedätetty huolella tämän asetuksen suhteen. Kokoomus ja Orpo vilautti hieman reittä ja kokemattomat tulivat reisille. Vapaa-ajan kalastajien rivit saatiin hajoitettua ja keskeisimmän tavoitteen eli troolaus-lupien jakamisen ely-keskukselle esteenä on enään kepu.

Et vissiin katsellut A2?
Ely astuu kehiin korkeintaan siinä vaiheessa kun vesienomistajat ja ammattikalastajat eivät päse sopimukseen. Ja ihmettelen kyllä tätä yksioikoista ajatteluasi että vain lakiasetuksella ammattikalastajat pääsevät järville kalaan.
Karhulla ja tällä Törrösellä on vedenomistajan lupa kalastaa Saimaalla. Eli ei jokainen vesienomistaja ole ammattikalastajien kalastusta vastaan.
Onko tämä osa vedenomistajista hylkiöitä jotka sinun mielipidettäsi vastaan myy kalastusoikeutta ammattikalastajille?

[Supilakki]

Eli kun kalastuksen oheistoimintaan menee 4 tuntia niin se on peruste useammalle kalalle? Kerro parempi vitsi.
Tässä tosiaan tuli peruste miksi ei saalisrajoituksia saisi olla. Perustelu ei kyllä kohdistunut kalaan eikä vesistöön vaan oman ajan käyttöön.
Venepaikka jostain laiturista. Ajan säästö useamman tunnin verran.

Eikös se uistelu olisi kivaa jos ei erikseen tarvitsis lähteä isoa jahtaamaan. Kappaleita sitten erikseen? Eli lastentarhan puolelle?

Eikös se vuoden kokonaismäärä nimenomaan ratkaise eniten kalakantojen puolesta ? Tässä voisi toimia myös kuukausirajoitus ? . Esimerkiksi, toinen kalastaa 100päivää vuodesta ja lahtaa 200 haukea ja kaikki on tyytyväisiä, kun mennään asetusten mukaan. Toinen kalastaa 10 reissua vuodessa ja ottaa siitä ruuaksi kahdella reissulla yhteensä 10 haukea, ja toimii täysin ja törkeästi lakia vastaan. Mutta miten kalakantojen laita ?

Ja tuohon viimeiseen kysymykseen, ei olisi kivaa . Mielestäni koko lajin pointti on oppia lukemaan vesistö, kalat ja kalalajit, ja se että ne löytää sieltä mistä olettaa ja saa vielä aktiiviseksi ja ottamaan vieheeseen, siitä se onnistumisen tunne ja nautinto tulee. Eli en koe onnistumista, jos lähden jahtaamaan kuhaa määrällisesti ja saan isoja haukkia ....tai kääntäen.

[peto]

Ilmeisesti Pääkköselle ja kummppaneille ei viellä ole iskenyt tajuntaan että heitä on näköjään vedätetty huolella tämän asetuksen suhteen. Kokoomus ja Orpo vilautti hieman reittä ja kokemattomat tulivat reisille. Vapaa-ajan kalastajien rivit saatiin hajoitettua ja keskeisimmän tavoitteen eli troolaus-lupien jakamisen ely-keskukselle esteenä on enään kepu.

Et vissiin katsellut A2?
Ely astuu kehiin korkeintaan siinä vaiheessa kun vesienomistajat ja ammattikalastajat eivät päse sopimukseen.

,kuinka hellyyttävää. Eli nyt kun ovat kalastaneet osin ilman lupaa niin jatkossa on sitten yksi huoli vähemmän. Jos joku vesienomistaja vapaaehtoisesti myöntää luvan niin eipä sille sitten mitään voi, mutta jatkossahan tuo ei enään ole vapaaehtoisuudesta välttämättä kiinni. Sinulla on varmaa jokin tutkimus jonka perusteella tuo vie asioita eteenpäin.

[vlasek]

Kaikki eivät selviä koukuista ja kutua häiritään. Itsekkin joskus syksyisin sorrun vetämään 10" vaappua tietyillä paikoilla sen ison toivossa. Noita kun vapauttelee yms, niin helposti tulee vaurioita kaloihin. Esim. viimevuonna muutama reissu isoja jahdatessa 8.5kg ja useampi 4kg , niin yksi 4kg ei tainnut selvitä kun koukku meni pahasti ja vuoti verta ja vapautus kesti. Kuitenkaan sitten kun kappaleita uisteltiin niin ei tainnu tulla yhtäkään yli 3kg edes sivuosumana.

Se hävikki on aina mahdollinen ja niitä alamittaisiakin valitettavasti kuolee. Siihen voi jonkun verran vaikuttaa mm sillä koukkumäärällä ja koukun kidan koolla. Nää tais tuosta vol2 jäädä pois.

Kyse ei ole protestista, enkä itse tuohon lähde. Mutta vesillä on paljon muutamalla vavalla uistelijoita ja kaikki tietävät alkukesän pilkkipaikat(kutupaikat) ja jonkun verran pilkkiikin niitä, siellä on keskikoko mukavaa ja helposti saatavilla. Nuo rajoitukset varmasti ohjaavat kalapainetta noille pienemmille alueille.

Jos ovat väkeä, että kaikki saa pappia, ni sit nimenomaan on todellä sääli, että tuo ylämitta ja kiintiö lähti pois.

Tässä tuleekin helposti tämä ero, perhomies voi hyvin ajella uudelle koskelle ja tehdä pikku pistoreissun, vavat autosta kantoon ja sitten rantaan.

Uistelureissulle lähdettäessä eka haetaan se vene säilöstä, sitten lastataan kamat mukaan siihen isoon eagle cabiiniin, käydään tankkaamassa, ajetaan rampille, vinssataan ja ajellaan autot ja trailerit johonkin mihin saadaan. Sitten vesille, siirtymä, kamojen virittely. Helposti on mennyt jo se 4h ennenkuin ensimmäinen vaappu vedessä. Uisteluaika 5-8h, illalla pois ja samat hommat ja kamat kasaan ja on jo yö. Tämän takia monet käyvätkin todella harvakeltaan vesillä ja työpäivän päätteeksi ei yleensä edes pysty. Jonkun mielestä voi oikeasti tuntua turhalta kaikki tuo homma ja max. 3 haukea tai kuhaa saa ottaa. Sitten se seuraava reissu meneekin samanlailla, mutta MP:t.

Jokusia tommosia reissuja tehty jigaamaan, rampin kaikenlisäks ollessa totaalisen susipaskan vittumainen.... Porukka ollut sangen ivallista, keli liian kuuma ja tyhmyyspisteitäkin jaettu

Kalaa on yleensä tapettu ne muutamat ruokakalat per mies.

Jos aapolla ois 40 cm ylämitta, ei vaikuttais omaan kalastukseen pätkääkään. Jos tommonen yli kilonen pitkästä aikaa onkeen osuis, ni soisin ilolla jollekkin muullekkin onnistumisen. Yleensä tuossa vähäisessä kill countissa on myös taka-ajatuksena, että seuraavanakin syksynä niillä kivoilla onkipaikoilla olisi kohtuullisen kokoista kalaa, vaikka aina on se vaara, että joku muu käyä onkimassa ne pois. Sen pelon kanssa ihan sinut ja toivon parasta.

En nyt varsinaisesti näe tuossa eroa siihen, että joku käy ramppien kautta jerkkaamassa, tai vetää kellurenkaalla jalat krampeille.

Uistelussa sitä menovettä taatusti menee enempi, mut jos kalastusharrastuksessa aletaan pohtimaan pelkästään tasetta, öljybarrelin hintaa ja liikevoitto% suhteessa kalan tukkuhintaan on ehkä jäänyt matkalla oivaltamatta jotain.

[vlasek]

Ilmeisesti Pääkköselle ja kummppaneille ei viellä ole iskenyt tajuntaan että heitä on näköjään vedätetty huolella tämän asetuksen suhteen. Kokoomus ja Orpo vilautti hieman reittä ja kokemattomat tulivat reisille. Vapaa-ajan kalastajien rivit saatiin hajoitettua ja keskeisimmän tavoitteen eli troolaus-lupien jakamisen ely-keskukselle esteenä on enään kepu.

Et vissiin katsellut A2?
Ely astuu kehiin korkeintaan siinä vaiheessa kun vesienomistajat ja ammattikalastajat eivät päse sopimukseen.

,kuinka hellyyttävää. Eli nyt kun ovat kalastaneet osin ilman lupaa niin jatkossa on sitten yksi huoli vähemmän. Jos joku vesienomistaja vapaaehtoisesti myöntää luvan niin eipä sille sitten mitään voi, mutta jatkossahan tuo ei enään ole vapaaehtoisuudesta välttämättä kiinni. Sinulla on varmaa jokin tutkimus jonka perusteella tuo vie asioita eteenpäin.

Toi Ely-keskushomma on täysin riippuvainen, minkälaista linjaa kalakantojen suhteen Suomessa aletaan vetämään. Nykyinen asetuksen raato aikakin osittain kielii, että valtio alkaa pitämään omista kalavaroista parempaa huolta. Itse olen sitä mieltä, että maa ja metsätalousministeriöstä kala-asiat pitäisi siirtää ympäristöministeriöön, koska heidän linjaukset on huomattavasti likempänä tutkittua tietoa. MMM:ssä asioita on tunnetusti tulkittu, mikä nyt istuu parhaiten oman intressiporukan pirtaan.

Mitä jasperiin tulee, ni sitä nyt on alusta alkaen parjattu, koska sijainti on väärä. "ajaa hyvää asiaa ja on tehnyt hyviä asioita, mutta vois silti olla hiljaa, tai pysyä poissa"

Eniten tuossa taustalla on se, että kun vaaditaan joltain muulta jotain, kaikki on hyvin, mutta jos pitäisi itsekkin jostain luopua, ni sit alkaakin se älämölö. Ihan tyypillistä. Jasperhan oli niin pitkään hyvä jäbä, ku kritiois pelkkää ammattikalastusta.

[pikepetteri]

,kuinka hellyyttävää. Eli nyt kun ovat kalastaneet osin ilman lupaa niin jatkossa on sitten yksi huoli vähemmän. Jos joku vesienomistaja vapaaehtoisesti myöntää luvan niin eipä sille sitten mitään voi, mutta jatkossahan tuo ei enään ole vapaaehtoisuudesta välttämättä kiinni. Sinulla on varmaa jokin tutkimus jonka perusteella tuo vie asioita eteenpäin.

Miksi et syyllistä sitä vesienomistajaa joka on ammattikalastajan vesille päästänyt?
Jos lupaa ei kukaan olisi myöntänyt niin rikkomukset on paljon helpompi näyttää toteen.
Jos kalastajalla on lupa kahteen eri alueeseen ja välissä on ei luvallinen alue niin kyllä se trooli siellä vedessä pysyy välimatkan. Solkein aluehan on juuri tällainen.
Vesialueiden pirstaloituneisuus on juuri ongelma kokonaisvaltaiseen vesistön hoitoon. Toiset tekee mitä lystää ja toiset pyrkivät maksimi tuottoon. Kun tällaiselle pirtaloituneelle omistussuhteelle laitetaan jonkinmoinen kaitsija niin yhteisymmärryskin löytyy nopeammin. Toi ammattikalastuksen nykytila vaikutti aika villiltä länneltä koska kalastus ei ainakaan tämän erään vesienomistajan mukaan ole kestävällä pohjalla.
Joko sopimuksessa ei ole klausuulia kalastusoikeuden keskeyttämisestä tai vesistön kalarakenteesta ei piitata ollenkaan. Veikkailen tätä jälkimmäistä. Ja siitä päästään kysymykseen että onko osakaskunnalla kykyä ja ymmärrystä ylläpitää elinvoimaisia kalakantoja. Esitetyn mukaan tässä kyseisessä tapauksessa ei ole.

[peto]

Miksi et syyllistä sitä vesienomistajaa joka on ammattikalastajan vesille päästänyt?

Mitäs syyllistämistä siinä on jos omalle alueelleen luvan myöntää, eihän siitä tarvitse pitää, mutta ei kyllä syyllistääkkään. Perustellumpaa on syylistää se joka kalastaa ilman lupaa. On sulla kyllä omintakeinen ajatuksenjuoksu. Alkaa olla jo suht kyllästynyt koko asetukseen, varsinkin kun näyttää ettei sillä ainakaan omaan kalastamiseen tule olemaan mitään vaikutusta. Hämmästelen vaan näitä juttuja kun Orpon puheista tuli se kuva ettei Elyn rooli tule olemaan ainakaan ammattikalastusta haittaava.Pikemminkin päinvastoin.

[vlasek]

Miksi et syyllistä sitä vesienomistajaa joka on ammattikalastajan vesille päästänyt?

Mitäs syyllistämistä siinä on jos omalle alueelleen luvan myöntää, eihän siitä tarvitse pitää, mutta ei kyllä syyllistääkkään. Perustellumpaa on syylistää se joka kalastaa ilman lupaa. On sulla kyllä omintakeinen ajatuksenjuoksu. Alkaa olla jo suht kyllästynyt koko asetukseen, varsinkin kun näyttää ettei sillä ainakaan omaan kalastamiseen tule olemaan mitään vaikutusta. Hämmästelen vaan näitä juttuja kun Orpon puheista tuli se kuva ettei Elyn rooli tule olemaan ainakaan ammattikalastusta haittaava.Pikemminkin päinvastoin.

Voi olla, että jotenkin tulkitsin väärin, mutta ainakin ite ymmärsin, että tuossa pyrittäis siihen, että nykyisenkaltaisia oikeuslaitoksia kuormittavia älyttömyyksiä ei tapahtuis.

Siinä mielessä samaa mieltä, että kalastus asetus ei vaikuta omaan kalastukseen. En kyllä välttämättä näe, että se ihan kaikkien lajien suhteen vaikuttas niihin kalakantoihinkaan suuntaan tai toiseen muuten, ku kosmeettisesti, joka nyt on parempi, ku ei mitään.

Alkuun näytti jo lupaavalta, että Suomi vetää Ruotsia ns perseeseen, mutta konttaajan rooliin jäätiin.

[peto]

Voi olla, että jotenkin tulkitsin väärin, mutta ainakin ite ymmärsin, että tuossa pyrittäis siihen, että nykyisenkaltaisia oikeuslaitoksia kuormittavia älyttömyyksiä ei tapahtuis.

Olet ihan oikeassa, eihän silloin oikeuslaitos kuormitu jos ammattikalastajalle ei kalastuskunta lupaa myönnä niin silloin sen myöntää ely. Silloin ei ole mitään oikeuteen vietävää. Kyllä tuo minun korviin oli ihan yksisuuntaista suosimista.

[pikepetteri]

Ainakaan en itse saanut käsitystä että ELY myöntää automaattisesti ammattikalastajalle luvan kalastukseen.
Siinä on sellainen ero että ELYn päätöksen on perustuttava johonkin konkreettiseen eikä omaaan mutuun ja mielipiteeseen jota vedenomistajat antavat perusteluina. Tässä tilanteessa on vastakkain tällä hetkellä osakaskunnat jotka ovat naapureina ja erimielisyyttä on pakko olla jos toisen mielestä ammattikalastaja ei mahdu samoille vesille ja toisen mielestä mahtuu.
Nyt Kepu on huolissaan että ELY-keskus voi antaa luvan (tai olla antamatta) vesienomistajan mielipiteestä huolimatta.
Muistaakseni Talvivaara oli Kepun projekti ja laitettiin pystyyn kahden Kepulaisen ministerin (Pekkarinen+ Lehtovaara) toimesta. Ely oli kepulaisten talutusnuorassa ja miten kävi?
Nykyisillä gallup-ennusteilla Kepu on suurin puolue joten helposti olisi toteutettavissa tiukka ELY-keskuksen valvonta valtio-ohjauksessa. Toki Kepua pitää muistuttaa siitä että ne tutkimukset on hyvä olla puolueettoman osapuolen tekemiä. Talvivaarassa näin ei ollut. Vähän sama kuin annetaan ammattikalastajan tehdä arviot ammattikalastuksen aiheuttamalle kalakannan tilalle. Se pukki ja kaalimaa.