Taasko Itämeren lohi tapettiin???

[vlasek]

No kyllähän se eittämättä korkea. Pointti oliki, että tommosella saalismäärällä tommoset tuotot, eli kysyn vieläki, että missä meillä mättää?

Ja mitä nuihin talvikoihin tulee, ni pk-netin puolella oli torniosta ja talvikoiden pamputtamisesta, mikä sinällään ei kait liity mitenkään mihinkään. Siellä oli myös jonkun verran paikalliset vs turistit vastakkainasettelusta. Tohonku lisätään vielä vapakalastajat vs merijoonakset vastakkainasettelu, ni mielestäni alkaa pikkuhiljaa setviytymään mikä meillä tässä kalastuskulttuurissa mättää, minkä takia suomi ei herätä kiinnostusta ulkomailla. Tän kaiken kohinan ulkopuolelle jää ne peruspilarit, mitkä urheilukalastuksesta tekee sen, että se on helekatin hieno laji.

[vlasek]

"Mikä kannattaa, mikä ei? Valtio noita juttuja säätää, niin kai sitä saisi yrittää tollaisesta hyötyäkin? Yks mun tärkeimpiä pointteja on tässä se, että kalakanta voi hyvin ja tuottaa maksimaalisen hyödyn VAIN joesta (rajoitetusti) kalastettuna."

Ilman muuta ja pitääkin saada hyötyä ja se on yks urheilukalastuksen ja matkailun kantimia. Ja nimenomaan pitääkin olla kestävää ja rajoitettua kalastus joka sektorilla. Tää on myös mun pointti, mutta oon henkilökohtasesti vaan ihmetelly, että mikä meillä mättää, ku muualla saadaan pienemmällä saalismäärällä, nousijoiden määrällä uskomaton tuotto jokivarresta?

Veikkaan, että yks mikä meitä vaivaa on tietynlainen saaliskeskeisyys. Ja arvostan sitä, että jokivarteen viedään paljon rahaa, kumpa myös enemmistö toimis ja ajattelis yhtä kestävästi ja rakentavasti, jopa niin, että paikalliset ei kirjottelis nettiin nuista ääripäistä ja niiden yleisyydestä.

Mun mielestä liikevaihdollisesti tuo Tornio vs mörrum on ihan hyvä esimerkkinä. Ja veikkaan, että enemmistö tornionkävijöistä ei vie 3500-4000 erkkiä mestoille.

[Samtheman]

Eiköhän yksi iso syy ole siinä, ettei kukaan uskalla investoida tornion varteen tarpeeksi, kun koskaan ei tiedä milloin ei nousukkaita riitäkään.

[vlasek]

"Eiköhän yksi iso syy ole siinä, ettei kukaan uskalla investoida tornion varteen tarpeeksi, kun koskaan ei tiedä milloin ei nousukkaita riitäkään."

Jep. kyllähän sitä jengi tekee skotlantiin ym mp-matkoja ja nautii paikallisesta sauhujuomasta. Suomalaiselle suomi on kuitenki suomi ja välttämättä se ei tarjoa kotimaan kansalaiselle maisemallisesti mitään uutta totuttua kummempaa. Sen takia ulkomaalaiset turistit ovatkin essentiaaleja, ku aletaan puhumaan kalastusmatkailusta.

Nykku tuo kokoomus kiikkuu kärkipäässä, ni mielestäni ois vastakkainasettelun sijaan viisasta viedä nuita ulkomaan hyviä tuloksia vaikka powerpoint esityksen muodossa siihen suuntaan. Yleisesti ottaen oon porvarimeininkiä ja riistomarkkinataloutta vastaan, mutta tällä sektorilla sillä saattas olla lajille nimeltä lohi, kestävyyttä nostava vaikutus.

[panakoottori]

ensiksi tuosta jenkkien mallista. siellä on monenlaista mallia lähtien 100% c&r tamukkapurosta aina lähes rajoittamattoman pyynnin massaturismi lohijokiin, joissa ainoastaan pyydyskalastus on kielletty ja se koskee merialuettakin. Näiden väliin mahtuu vähän kaikenlaista rajoitusmallia riippuen pitkälti millaista kalastuspainetta joki kestää. Suurin ero jenkkilän ja suomen välillä on, että tämä suomalaisnorjalais tyylinen kotitarvekalastus pyydyksin on pannassa siellä. Tornion nykyrajoitukset tarkoittaa että ameriikan ihmemaassa se olisi keskivertoa tiukemmin säädelty. Tornarilla pyydystetään alle prosentti joen tuotosta. Amerikkalaisen mallin mukaan se on helvetin vähän. viimevuoden saalis arvioidusta kutulohien määrästäkin jäi reippaasti ameriikan mallista.

suomalaisetkaan tutkiat eivät ole nåhneet tarpeen rajoittaa jokivarren pyyntiä, muuten kuin valvomalla että sääntöjä noudatetaan.

Ulkomaiset kalaturistit eivät yksikseen ole mikään autuaaksi tekevä pelastus. Varmasti se olisi tuottava lisä, kuten jokunen kalliimpi, mutta kalastajamäärältään rajoitettu pooli. Nykyistä tiukemmat rajoitukset joella saati täysrauhoitus ei kuitenkaan niitä turisteja pohjolaan tuo, vaan lohi.

asiantuntiat ovat kertoneet miksi lohta ei jokeen enemmän nouse ja paikalliset yrittäjät miksi investointeja ei juurikaan tehdä, eikä markkinointiin juurikaan uskalleta satsata.

[vlasek]

"ensiksi tuosta jenkkien mallista. siellä on monenlaista mallia lähtien 100% c&r tamukkapurosta aina lähes rajoittamattoman pyynnin massaturismi lohijokiin, joissa ainoastaan pyydyskalastus on kielletty ja se koskee merialuettakin."

Onhan meillä suomessakin osittain näin. Moniin muihin maihin nähden, jos ajatellaan konkreettisia lohimaita, meillä on tasan 2 lohijokea jäljellä itämeren altaalla. Oikeeta lohijokea siis. Varaa valita on nihkiänpuoleisesti. Ehkä tuo pohjois-amerikan malli muutenkaan paras verrokki. Kannattanee huomioida, että siellä on myös huomattavasti enemmän lajeja, mitä pyydetään. Ja tyynenmeren lohiaki kalastellaan monella eri tavalla ja mallilla ainakin mututuntuman mukhaa.

Tornio on vaan mielestäni semmonen timantti, jota hiotaan liikaa. Se on simon kanssa se meidän ainut, joista Tornion potentiaali on uskomaton. Jos sen lohipankin annettas hetken rauhottua ja kasvaa maksimiin, jonka jälkeen alkais viisaat toimet, ni näkisin, että tuo maksais ittesä moninkertasena takas. Tää täysin vastaava keskustelu on vellonu jo vuosikausia ja muutamia huippuja lukuunottamatta mitään ei tapahdu.

Jos nuo asiat osattas markkinoida oikein, oikeille puolueille tuoden esiin esimerkkejä maailmalta, jotain konkreettista saattas tapahtua. Min en ymmärrä miks se on niin vaikia nähdä, että ihminen se merikalastajaki on ja että riitaa haastamalla ne tuskin suostuu mihinkää. Nyt siellä päässä nähdään rajoitteet vastaavasti, ku jokivarressa. Ne pyytää joella meidän kalat. Täysin sama ilmiö käänteisenä. Jotta jotain tapahtus tarvittas selkeetä diplomatiaa ja vastaantulemista ei hampaat irvessä menteliteetillä. Joo meiän kalastusta taas rajotethaan ja nyt ne pyytää merellä meiän kalat. Mihi tämmönen johtaa. EI mihinkään.

Timokratiassa mikään ei tapahdu hetkessä. Ja nuitten tutkijoitten näkemyksiäkin on moneen lähtöön. Varmasti jopa enemmän ja ahdasmielisempiä ku kotimainen huumekeskuskustelu. Yhtä paljon, ku että onko c&r-moraalisesti oikein.

Me tähään asiat omalla tavalla. Vaikkei aiheeseen liity, ni oli ihan huvittava lukea Lecklinin laatua käsittelevää kirjaa, jossa oli Suomen sijoittuminen laatukartalla. Meidät on rankattu vuonna 1998 Latvian kanssa samoille sijoille. Vaikea sanoa onko tästä tultu eteenpäin. Jos tapausta tornionjoki kattoo ja rktl:n mittareita, ni tasasyklein puoleen ja toiseen huopaamiselta tuo näyttäs.

Ja voin olla toki väärässä, mutta ei se nuille kaikille isoja rahoja sijottaville se kalan saanti välttämättä se numero uno oo. Kyllä mä väitän, että toho kuuluu paljon muitaki arvoja(henkisiä), jotka saatta mennä jopa kalan saannin edelle, mutta voin olla tässäkin asiassa täysin väärässä. Tarkastele Penakoottori mieluummin tuota Tornio vs mörrum, ku Kanukkila. Esim. saalisvarmuus-statseja, tuotto, c&r%, jokeen nousevan kalan määrää suhteessa nostettuun kalaan. Itseäni ihmetyttää edelleen?

Jaku tuossa tuli tuo verkkokalastus, ni kannattaa huomioida, että se on katoavaista ja uusia tuulia siihen suuntaan tuskin tulee. Kalastupaineellisesti ainoa, mikä on kasvanu on vapavälinein tapahtuva vapaa-ajan kalastus ja tulevaisuudessa me ollaan samassa pisteessä ruottin kanssa, joka tarkottaa sitä, että rajoitukset tulee kohdistumaan ja pitääkin kohdistaa siihen. Ongelmana näkisin tässä, että niinku poliittisissa päätöksissä, tottuminen uusiin asioihin vie aikaa. Etenki, ku meillä vahvalti verissä vielä kotitarvementaliteetti, apinaselässä ja pakko saada kalaa asenne.

[panakoottori]

olet aivan oikeassa. mmm:n tavoitteena on yhdenmukaistaa ne kalastusrajoitukset ruotsin kanssa. järkevyydestä voidaan olla toista mieltä. se nimittäin tarkoittaa, että maksimoidaan merisaalis aloittamalla kalastus useita viikkoja nykyistä aikaisemmin myös suomen rannikolla. tornionjoella muuten rajoitukset loppuu kun lohna kurvaa ruottiin ja tammukan alamitta putoaa puolenkymmentä senttiä. torniojokisuun pahin rysähelvetti löytyy ruåttin puolelta. ruåttin suurten järvien järvilohi verkkokalatettiin sukupuuton partaalle vaikkei edes voimalaitoksia rakennettu. Itseasiassa se olisikin kuollut jos nieriän kutukarikkoja olisi rauhoitettu myös verkkohelvetiltä. Vieläkin mm. Suomessa niin kehutun vätternin kalasaaliit mahdollistaa vain voimakas istutustoiminta.

Auomalaisnorjalainen kotitarvekalastus ei aivan yhtä rankkaa ole ja jos kalavesiä ei ole muilla keinoin pilattu, kuten suomessa niin kalaa riittäisi siitä huolimatta. Suomen ongelma on, että kaikki kura tulee vesiin ja taimen on täysin istutusten varassa. Nlihin istutuksiin otetaan rahnat vapakalastajilta ja kotitarveverkottajat saa kalat. Juu, tosi reilua

[vlasek]

"Vieläkin mm. Suomessa niin kehutun vätternin kalasaaliit mahdollistaa vain voimakas istutustoiminta."

Ehkä tuo rasvaeväleikkaustoiminta sopis tulla suomeenki vielä jonakin päivänä laajemmalti. Eikä varmaan minkään maan malli oo täydellinen. Nythän meitillä on hyvä mahollisuudet poimia na parhaat jutut, ku vesiä laitetaan kuntoon, rakennetaan kaikki alusta ja kalaa kotiutetaan.

Ehkä tuo tornio on ollu ruottille jonkin sortin pelastus ja se on antanu mahollisuuden pyhittää joitaki lohispotteja pelkästään urheilukalastukselle. Rajajokena se on siinä mielessä Suomen pelastus, että muuten se ois kekkoslovakien vesienpatoomisvillityksessä ollu hänessä. Näin luulen.

Niin täytyy toivoa, että tuo kotitarve verkotus strategisesti hölmöissä paikoissa loppuis ja samalla järvialtaan uistelijoille tulis samat c&r luonnonkala ja vedä istari kylmäks säännöt ku keskisuomen joilla. Nytku tuo taimen tuli mukaan tähän löpinään.

[panakoottori]

tammukan osalta ollaan aivan samalla linjalla. Kaikki istukkaat leikattuna ja rasvaevälliset sit ceeär kalaa. Joka tieten tahtoeen niitä ei leikkaamattomia kalastaa, näkki vieköön. Tai sit turpaan jos jossain on kestävä luonnon kanta, kuten esim osissa käsivartta, niin tiukat rajoitukset kalastajamääriin ja aikoihin.

Yllä mainittu toimisi, kunhan ensin vaikkapa kymmeneksi vuodeksi kiellettäisiin taimenistutukset ja kirreäkin saisi tunkea vain soramonttujen lampareisiin. Kaikki mettäojat saatettaisiin vähintään asetusten mukaiseen kuntoon ja mielummin tukittaisiin ja loputkin kosket saataisiin apaut luonnontilaan ja kutusorat esille.

Se ei vain liity mitenkään merilohnaan eikä jänkäkoiraan.

[panakoottori]

ja tuosta torniosta ja ruåttista. Ruåtti ei todellakaan ole pyhittänyt tornaria urheilukalastukselle, vaan ryöstökalastaa sitä juuri niin pitkälle kun mahdollista. Sen on pelastanut vain rajajoen status, niin kekkoselta kuin palmelta.

[vlasek]

"ja tuosta torniosta ja ruåttista. Ruåtti ei todellakaan ole pyhittänyt tornaria urheilukalastukselle, vaan ryöstökalastaa sitä juuri niin pitkälle kun mahdollista. Sen on pelastanut vain rajajoen status, niin kekkoselta kuin palmelta."

No sitähä mä tarkotin juur tarkotin, että tornari on niille sama ku nää padotut joet meille Se ehkä mahollistaa bysken, mörrumin ym. olemassaolon siinä muodossa, ku ne on.

[panakoottori]

Mörrumi ammattikalastettiin tyhjäksi. lohtahan sieltä ei kannata lähteä vieläkään onkimaan. Sen kehityksen nykyisenlaiseksi tammukan urheilukalastuskohteeksi mahdollisti kova istutustyö rasvaeväleikkauksineen, hyvä tuuri, sijainti ja ennenkaikkea vapakalstajien vaatimukset ryöstökalastuksen kitkemiseksi. No ehkä kansakodin isit ja äipät sitte ajatteli että olkoon, onhan meillä pala pohjoista?

Jos ajatellaan ruottissa jokea jossa olisi potentiaalia lohen urheilukalastukseen katseet täytyy kääntää (tornion ja lainion lisäksi) kalixille. Jocfallissa väkeä riittää, mutta joen todelliset hotspotit ovat muualla. Puitteet on kohillaan ja kalaakin ihan pyydettäväksi, mutta kärsii pahasti, arvaa mistä?

[vlasek]

Eiköhän siellä oo tuo sama, että kalaa ei päästetä juur jonkkaan?

[vlasek]

"Mörrumi ammattikalastettiin tyhjäksi. lohtahan sieltä ei kannata lähteä vieläkään onkimaan."

Kannatti tahi ei. Veikkaan, että kyläläiset miettii ihan samaa ku kantavat rahaa pankkiin.

[vlasek]

Ja mitä nuita feisbook sivustoja kolahteli tuon mörrumin suhteen siellä taitaa olla myös kohtuullinen paine pyydä ja päästä kalastuksen puolesta myös? Mudulla.

[panakoottori]

jaa en tiedä onko siellä kova paine ceeärrään tai miten naamakirja sen paineen osoittaisi. mikään uusi ilmiö vaatimukset mörrumin tekemisestä puhtaasti c&r paikaksi ei ole. jokunen tosiuskovainen on vaatinut ja pyrkinyt sen autuaaksi tekevyyttä todistelemaan jo tovin aikaa. kun viimeksi siellä kävin (vuosia sitte) ainoa peruste sille oli säästää istutuskuluissa. silloin ainakin paikanpäällä oli fiilistä, että jos siirrytään puhtaaseen ceeärrään, niin suurinosa kävijöistä keksii muuta puuhaa.

tornarin vertaaminen mörrumiin on hankalaa. toinen on lähellä kansankodin sydäntä oleva tammukkapuro ja toinen on kaukana pohjoisessa oleva helvetillisen suuri lohijoki ja rajajoki.

Edit: olipa ontuva kärjistys tuo tammukkapuro, mutta jätetään hymiön kaa

[vlasek]

Jokanen jortaani on varpisti yksilö ja suoraan vertaaminen mahrotonta. Se ei silti saa mua ihmettelemästä tuota 50 milj vs 3 milj. Kalamäärä zero påäng vs kohtuullinen. Saalisvarmuus taitanee olla samaa luokka vuosivaihteluineen. Mut eipä ne ihmettelemällä parane. Massi on ehkä vähän paska mittari ympäristöön liittyvissa asioissa muutenki, mutta se tuntus olevan oleellinen osa urheilu vs ajan vanhalla paatilla tyhmännäkönen hattu päässä rysälle-kalastuksessa.

Heh. Kalaharri kirjotti hauskasti omassa tenoblogissaan eräjorma-lehden sivuilla. Ei nyt suoranaisesti liity aiheeseen, mutta naurusulakkeen joutu vaihtamaan. Onko sillä hepulla savolaista verta? pala dialogia:

Nimimerkki joku:
"Iso joukko kalastajia pitkin talvea hurskasteli siellä sun täällä lohen suojelusta.
Kuitenkin pääsääntöisesti jokainen, joka Tenolla lohta rupeaa kalastamaan
toivoo oman siimansa nokkaan lohen vääntämään.
Sitten kun kala ei ota, rannalla kuuluu valitus. "

Kalaharri:
"Kyllä varmaan muistamme sen hurskastelun. "Joo, ei mulle se lohi ole tärkeä. Pääasia että pääsee joelle nauttimaan". Kyllä noita nauttijoita on jonkin verran ollut ja ovat osanneet nauttia sateella, tuulella ja helteellä läpi yön pitkälle aamupäivään. Kädet rakoilla on nautittu. Että sellaista."

[panakoottori]

niin toisessa purossa saalisvarmuus eri luokkaa kuin toisessa. saalisvarmuuteen vaikuttavat tekiätkin ovat erit ja sitämyöden niiden kruunujen keräämiseen tehyt satsaukset. saahan sitä ihmetellä vaikka mailman tappiin ja tää topicci on justiinsa sitä ihmettelyä.

mitä tulee tuohon suojeluun, niin lajinsuojelu ei oo synonyymi yksilönsuojelulle. vaikka tahot sellaista kuvaa luovatkin. yksinkertaistettuna se menee jokseenkin seuraavasti: lajin suojelussa oleelista on että sen lisääntyminen ja elinolot on turvattu. yksilönsuojelussa pyritään suojelemaan yksilöä kuolemasta, vaikka satavarmasti se menee ja kuolee jossain vaiheessa. jos se kuolee ihmisen toimesta niin, siitä tulee huomattavasti kuolleempi ja uhanalaisempi, kuin jos jokin muu peto sen sattui tappamaan.

eli kalastukseen tuo hypoteesi yksilönsuojelusta voisi mennä kuten siellä hienossa britaniassa. päästetään saaliiksi saatu luonnonkala vapaaksi, että se saa jatkaa elämäänsä ja hankitaan tarvittava proteiini istutuskaloista, joiden kasvattaminen tuhoaa sen luonnonkalan elinympäristön, tai pahimmillaan lisääntymisen. lajin suojelua on murentaa eeuun kalastuspolitiikka kiintiöineen ja tukiaisineen, josta kekkoslovakia edusti kahdeksankymmentäluvun lopulta aina ensikesään maltillisinta koulukuntaa.

[vlasek]

"eli kalastukseen tuo hypoteesi yksilönsuojelusta voisi mennä kuten siellä hienossa britaniassa. päästetään saaliiksi saatu luonnonkala vapaaksi, että se saa jatkaa elämäänsä ja hankitaan tarvittava proteiini istutuskaloista, joiden kasvattaminen tuhoaa sen luonnonkalan elinympäristön, tai pahimmillaan lisääntymisen. "

Mun vikipedia sanoo, että pyydä ja päästä kalastuksen yksi pääideoista on herrasmiesmäisesti tarjota muille kalamiehille hieno kokemus mahdollisesti vielä samasta kalasta, turvaten kalalle vielä mahdollisuuden käydä lisääntymässä. Eli tommosta jakamismeininkiä ja yhtälailla muiden saamista kaloista nauttimista henkisesti. Perho ja homomiesten hommaa. Male bondingia luonnonhelmassa? Nee taitaa tuoll rittilässä olla sitä verta sekasin, että päästävät kalat istarilammikoissaki takasi, notta ovat tulevaisuudessa entistä haastavampia kalastaa. Näin mututuntumalla.

Niin tai ton proteiini voi metskata myös muista kalalajeista. Hullut ranskalaiset pitää haukea arvokkaampana, ku lohta. Nii ja eikös ne fish & chips-ateriat koostu pitkälti turskasta? Suomessahan meillä hese alga koht turkulaisil vääntä lahnaburgerei.

[vlasek]

Millainen on hyvä dialogikartta?
Dialogikartan laatiminen
Dialogikarttojen perussolmut ovat kysymykset, vastaukset ja perustelut. Ne soveltuvat keskustelulliseen suunnitteluun, ongelmanratkaisuun ja tiedon rakentamiseen. Dialogikarttojen avulla voidaan tehdä näkemyseroja näkyviksi tai luoda tasapainoinen kuva vaihtoehtoisista ratkaisuista ja näiden perusteluista. Seuraavassa taulukossa on lueteltu joitain käyttökohteita ja luonnehdittu sitä missä roolissa karttojen elementit tällöin ovat:
Keskustelu Kysymys Vastatus Puoltava perustelu Vastustava perustelu
Ongelmanratkaisu,
suunnittelu Ongelma Ratkaisu Edut Haitat
Ideointi,
suunnittelu Aihealue Idea Hyvät puolet Huonot puolet
Päätöksenteko,
konfliktinratkaisu Kiistakysymys Kanta Puoltava perustelu Vastustava perustelu
Vaatimusmäärittely Mikä tarve? Miten voidaan täyttää? Mitä saavutetaan? Mitä ongelmia?

Dialogikarttoja voidaan käyttää joko ryhmässä palaveritoiminnan välineinä tai oman tietämyksen jäsentämiseen. Kartoista voi kasvaa hyvin suuria ja sen vuoksi niissä kannattaa käyttää alikarttoja yksityiskohtaisempien tarkastelujen esittämiseen.

[panakoottori]

jepjep, lohnaa eikä tammukkaa ole riittäävsi koko eeuun asukeille. Pitää saada useampi puro tuottaan paperin sijasta proteiiniä. Tietenkin pitää syödä muutakin kalaa. Jänkäkoirien lisäksi tornarilla harria affenta kun vielä asuin sen varressa. Säynävää savustettiin ja joskus sotkettiin kaikki sekaisin ja tehtiin niitä kalapullia. Lohi tosin piti ostaa kaupasta, kun se ei silloin päässyt meille asti kun keskon kuormurilla.

Mutta eipä sekään auta. Turska on itämerellä (pääasiassa ruåttalaisten) ylikalastuksen ansiosta uhanalaisempi kuin lohna. Silakkakiintiöt ovat isommat mitä kannat kestää, mutta kansankoti vain kasvattaa troolilaivastoansa. Eikä riitä että omat nurkat tyhjennetään. Kun ne keksii miten haukea onnistuu tehopyytää mereltä, niin varmasti alkaa nekin kannat romahtamaan. Eeuun ryöstökalastuspataljoonat tyhjentää kalaa aina afrikkaa myöden.

Kaikki kala, edes lohna, ei edes mene ihmisen ravinnoksi, vaan osalla kasvatetaan sikaproteiinia ja osa menee rehuksi turkistarhoille. Siis turkistarhoille, vaikka meillä ja muuallakin euroopassa on metsät täynnä niitä turkiksia, ihan haitaksi asti.

Eli montaa muutakin lajia kuin tornarin lohta tuo eeuun kalastuslaivue uhkaa ja siihen täytyy saada joku järki. Ja joitain järjen väläyksiä harvakseltaan sieltä kuuluu tulleenkin.

[vlasek]

"Mutta eipä sekään auta. Turska on itämerellä (pääasiassa ruåttalaisten) ylikalastuksen ansiosta uhanalaisempi kuin lohna. Silakkakiintiöt ovat isommat mitä kannat kestää, mutta kansankoti vain kasvattaa troolilaivastoansa. Eikä riitä että omat nurkat tyhjennetään. Kun ne keksii miten haukea onnistuu tehopyytää mereltä, niin varmasti alkaa nekin kannat romahtamaan. Eeuun ryöstökalastuspataljoonat tyhjentää kalaa aina afrikkaa myöden."

No tuotahan se on ollu pitkän tovin ja heikommaks mänöö. Fixuahan se on pyytää muuta kalaa sitä varten, että vois kasvattaa vähemmän isoa kalaa taitaapi oll niin notta 90% maailman kalalajeista voi kehnosti syystä tai toisesta.

Voishan tän keskustelun johtaa Sierra Leonen timanteihin, öljyyn ja vesinokkaeläinten alennustilaan, mutta.... Hommahan on kuitenkin niin, että kuluttajat ainakin osaltaan pitkälti määrittävät mitä pyydetään ja kuinka paljon. Vastaavasti, jos nuita kettutyttöjen kaitsemien häkkiotusten nahkoja ei ostettas, ei tarvis pyytää vähiä lohia ja turskia pelleteiks, mutta oon tuossa jo joskus aiksemminki sanonu, että yrittäppä saada blu-ray-teknologia, citymaasturit ja internet-pornon nähny yhteiskunta ajattelemaan eettisesti ja kestävästi saatika sitte henkolökohtasella tasolla toimimaan niin. Veikkaan, että 2-tahtimoottorin myyminen Pentti Linkolalle on huomattavasti helpompi yhtälö.

Voisko ton c&r:n mieltää myös kannanottona kestävälle kehitykselle. Olen hikoillu täällä tornionjoella airojen varressa, ku raiskaaja jo viikon. Sain yhden titin ja laskin sen takaisin. Ja te rysämiehet kehtaatte väittää, että elämä on paskaa.

[panakoottori]

mistähän lienee oot saanut päähäsi, että kovinkaan monelle tulee mieleen, että olipa sankarillista toimintaa kun sen ainokaisen lohnan päästi vapaaksi. Lähinnä ihmiset ajattelee, että olikohan ihan välttämätöntä. Tokihan kaikki tietää että väylää voi soutaa tai meloa pelkän luonnon ja liikunnan riemustakin, ilman että vieheitä vetelee perässä pelkästään siksi että saa vapauttaa lohnan ja julistaa ittensä pyhimykseksi. Enemmän se herättää vain närästystä kuin toimii malliesimerkkinä.

Ammattikalastajat sen titin vapauttamisen ansiosta tekis muuta kuin nauras kun vapakalsusta paheksutaan. Nojoo, varmaan.. Siellä kansakodissa.

[vlasek]

"mistähän lienee oot saanut päähäsi, että kovinkaan monelle tulee mieleen, että olipa sankarillista toimintaa kun sen ainokaisen lohnan päästi vapaaksi."

Sarjakuvista.

[JaRu]

mistähän lienee oot saanut päähäsi, että kovinkaan monelle tulee mieleen, että olipa sankarillista toimintaa kun sen ainokaisen lohnan päästi vapaaksi. Lähinnä ihmiset ajattelee, että olikohan ihan välttämätöntä. Tokihan kaikki tietää että väylää voi soutaa tai meloa pelkän luonnon ja liikunnan riemustakin, ilman että vieheitä vetelee perässä pelkästään siksi että saa vapauttaa lohnan ja julistaa ittensä pyhimykseksi. Enemmän se herättää vain närästystä kuin toimii malliesimerkkinä.

Ammattikalastajat sen titin vapauttamisen ansiosta tekis muuta kuin nauras kun vapakalsusta paheksutaan. Nojoo, varmaan.. Siellä kansakodissa.

Kannattaa jättää noi C&R-kalastuksen mollaamiset vähemmälle koska se pamputtamasi lohi ei todellakaan jatka sukuaan enää koskaan. Sankarillisuudesta en niinkään tiedä mutta kestävän kehityksen kannalta ei C&R-kalastus ainakaan huonompi ole kuin C&K.

Entä jos kalastaja onkin allerginen kalalle mutta tykkää kalastaa? Kala pamputetaan, laitetaan velvollisuuden tunteesta pakkaseen ja puolen vuoden kuluttua kiikutetaan roskikseen?
Olet juuri niitä vanhankansan kyrpiä jotka luulevat että kalakannat paranevat vain merikalastusta vähentämällä. Edelleenkin yksikään lohi ei meressä kude.
Kaikki joesta pyydettävät kalat on kutevista pois pl. talvikot.
Etenkin huonoina kesinä koko jokikalastus olisi lopetettava (merikalastuksen lisäksi) ettei aivottomat tampiot kalasta niitä vähiä kutevia kaloja pois. Itse hillintäähän jokikalastajilta ei löydy.
Hassua että käytetty raha on noussut niinkin suureksi jumalaksi että siitäkin kirjoitetaan sen messiaaksi tekevästä vaikutuksesta.
Se kuinka paljon kalakilo on tullut maksamaan on hyvä tekosyy jokikalastuksen jatkumolle.
Yksikään lohi ei nettoa yhtään € siitä jos joku etelän/pohjoisen julli sen rahan yrittäjälle maksaa. Yhtään lohta ei nouse enempää vaikka rahaa syytäisi miljoonia. Lohi kun ei kude siellä yrittäjän lompakossa.
Onko se käytetty raha oikeutus tappaa Tornion lohi? Otsikkohan sitä kyselee mutta raha näköjään senkin sivuuttaa aika vahvasti.